Приговор № 1-56/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1- 56/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 16 апреля 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года в дневное время в г. Петухово Курганской области, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение чужого имущества, пришли к нежилому дому Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где совместными действиями тайно похитили с крыши указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 металлическую черепицу весом 100 кг на общую сумму 1 100 рублей. После этого 06 января 2020 года в дневное время в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 вновь пришли к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, откуда группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили с крыши указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 металлическую черепицу весом 60 кг на общую сумму 660 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 незаконно изъяли из владения Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 760 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.187) не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении их приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, и предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно (л.д. 158 ); ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 151); на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

Установлено также, что подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка дд.мм.гггг. Однако это обстоятельство не может быть признано судом смягчающим его наказание, поскольку установлено, что ФИО2 совместно с ребенком не проживает, не занимается его воспитанием, уклоняется от выплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о его нетрудоспособности и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, наказание в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года. В связи с этим указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.182); по месту прохождения службы в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации характеризуется положительно; ранее подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 173-174), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления; а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Установлено, что подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей дд.мм.гггг, а также несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг. Однако эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими его наказание, поскольку установлено, что ФИО1 совместно с детьми не проживает, не занимается их воспитанием, уклоняется от выплаты алиментов на их содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о его нетрудоспособности и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, наказание в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года. В связи с этим указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде обязательных работ, суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении их меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 09 января по 10 января 2020 года, следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ каждому.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянную бутылку и металлические сани, переданные в ходе предварительного следствия ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, в размере 9 890 рублей и 2 875 рублей соответственно, а также адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, в размере 9 890 рублей и 2 875 рублей соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО2.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 09 января по 10 января 2020 года, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 09 января по 10 января 2020 года, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку и металлические сани, переданные в ходе предварительного следствия ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 765 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 765 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова