Приговор № 1-56/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04 июля 2014 года Щучанским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 28 августа 2014 года) по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 декабря 2016 года по отбытии наказания;

21.04.2017 года Щучанским районным судом по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 29.12.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с середины августа 2019 года по 25 сентября 2019 года, в вечернее время, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Б., расположенному по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что Б. в доме не проживала, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сени дома, где, используя принесенный с собой неустановленный предмет, открыл навесной замок, на который была заперта входная дверь в дом, и через дверной проем незаконно проник в дом Б..

Находясь в доме, ФИО1 прошел в комнату, где используя принесенный с собой неустановленный предмет, демонтировал с двух оконных проемов комнаты две внутренние остекленные деревянные оконные рамы, которые перенес к входной двери дома для последующего выноса и хищения, непосредственно после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла прошел в кухню дома, где, используя принесенный с собой неустановленный предмет, демонтировал с оконного проема кухни одну внутреннюю остекленную деревянную оконную раму, которую перенес к входной двери дома для последующего выноса и хищения.

Непосредственно после этого ФИО1 поочередно вынес из дома Б. и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Б. три остекленные деревянные оконные рамы стоимостью 910 рублей каждая, а всего на сумму 2730 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. (т.1 л.д.208) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (т.1 л.д. 163-164).

Это заключение, сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела не оставляют у суда сомнений о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, а также в период отбытия наказания в местах лишения свободы, состоянии здоровья.

По месту жительства врио <данные изъяты> и бывшему месту отбывания наказания подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 186,197), <данные изъяты> отрицательно (т.1 л.д.196).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты потерпевшей 2730 рублей и принесения потерпевшей извинений.

Кроме того сведения, добровольно сообщенные ФИО1 при даче объяснений сотруднику полиции 05 ноября 2019 года (т.1 л.д.49-50) до возбуждения в отношении него уголовного дела 02 декабря 2019 года, о совершенном им преступлении, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - явкой с повинной, так как ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, добровольно сообщил о совершенной им краже из дома потерпевшей Б., и на тот момент сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о совершении подсудимым данного преступления.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие 2 группы инвалидности, что подтверждено представленными суду медицинскими документами (т.1 л.д.193-195), признание вины и раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«а» ч.З ст. 18 УК РФ, является особо опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее два раза: по приговору от 04 июля 2014 года и приговору от 21.04.2017 года был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с посягательством на частную собственность, характер и степень тяжести данного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры Щучанского районного суда от 04.07.2014 г. и 21.04.2017 г.)

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 02.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.З.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- остекленную деревянную оконную раму, считать переданной по принадлежности потерпевшей Б.;

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 02.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положением ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: остекленную деревянную оконную раму, считать переданной по принадлежности потерпевшей Б..

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья К.Ю. Чернухин