Решение № 12-505/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 12-505/2020

Дело № 12-505/2020 Судья Исаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 ноября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене судебного акта и прекращении производства по делу или замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что как директор магазина предпринял все необходимые меры по соблюдению масочного режима в магазине, контроль по выполнению которых осуществляется сотрудниками магазина. Считает, что его вина в несоблюдении таких мер посетителя магазина отсутствует, однако суд первой инстанции данный довод не рассматривал. Кроме того, считает, что судом нарушены правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, не отвечает целям наказания, требованиям соразмерности наказания, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, судом установлено смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако применил административный штраф, тогда как санкцией статьи предусмотрено более мягкое наказание в виде предупреждения.

ФИО2 и представитель Управления гражданской защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 29 июня 2020 № 463-рп, действовавшей во время совершения административного правонарушения) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

В соответствии подпунктом 14-1 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» руководителям организаций независимо от форм собственности, оказывающих услуги населению, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) работниками (за исключением работников, не осуществляющих непосредственный контакт с другими работниками организации или с клиентами) и клиентами (п. 14-1 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп).

Как следует из представленных материалов дела, 25 августа 2020 года в 11 часов 28 мин., в условиях принятия мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в нарушение пп. «б» п.6 постановления Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, пункта 14.1 Распоряжения от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» должностным лицом – <данные изъяты> магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не обеспечен контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания покупателями магазина.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 84 от 25 августа 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 августа 2020 года; письменными объяснениями, приказом о переводе работника на другую работу от <данные изъяты>, должностной инструкцией <данные изъяты> магазина, видеоматериалами с места административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда установлены факты нарушения ФИО2 названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в его присутствии, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно письму Минпромторга России от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15 «О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации» в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - СИЗ) рекомендуется организациям торговли, в том числе при попытке прохода посетителя без СИЗ на территорию организации торговли осуществлять: информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса); в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.

В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, их нарушения, в том числе проникновения на территорию объекта торговли, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

В случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.

В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Как усматривается из материалов дела, а именно, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9-10), видеозаписи в магазине «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенном по адресу: <адрес> А, <данные изъяты> магазина ФИО1 не обеспечен контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания покупателями магазина, а именно, не обеспечен контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания со стороны покупателей и сотрудников магазина.

При этом утверждение о принятии ФИО1 всех зависящих мер, не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку не освобождает указанное лицо от административной ответственности и не освобождает от наличия обязанности по соблюдению закона. <данные изъяты> магазина не был лишен возможности в случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что на должностное лицо, в данном случае директор магазина наделен властными полномочиями, направленными на принудительное исполнение обязанностей гражданами, поскольку на него возлагается обязанность осуществлять контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов со стороны покупателей и сотрудников магазина и предпринимать меры, в том числе по недопущению обслуживания посетителей и вызова сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка ФИО2 в жалобе о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения, ограничившись предупреждением, подлежит отклонению поскольку данный довод опровергается доказательствами, собранными по административному делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания ФИО2 учтены конкретные обстоятельств дела и данные о лице, совершившем административное правонарушение, характер совершенного правонарушения. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО2, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, приводимые ФИО2 доводы о значительности размера штрафа, не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как из представленных материалов следует, что совершенное ФИО2 административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц с учетом особенности распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного наказания, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, к административной ответственности было привлечено должностное лицо – «Монетка» ООО «Элемент - Трейд» ФИО2, тогда как в резолютивной части обжалуемого постановления судьи не содержат сведений об этом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года подлежит изменению в данной части.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: «Признать <данные изъяты> магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова