Приговор № 1-158/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №1-158/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Халтурине И.И.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю., старшего помощника прокурора того же органа ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом,

подсудимого ФИО2, привлеченного в качестве гражданского ответчика,

защитника – адвоката Дьяконовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, без определенных занятий, в браке не состоящего, детей не имеющего, постоянное место жительства и регистрации на территории России отсутствуют, судимого:

- 27 февраля 2003 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановлений Холмогорского районного суда и Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2004 года и 1 октября 2010 года, кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 апреля 2003 года, 1 октября 2004 года и 30 ноября 2010 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31 октября 2002 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 мая 2012 года по отбытию наказания;

- 7 октября 2013 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожденного 28 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- 5 июля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 декабря 2016 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 3 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в истязании Потерпевший №1 и умышленном причинении ей средней тяжести вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в истязании и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии и зависимости, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 июня 2016 года по 3 марта 2017 года ФИО2 <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физических и психических страданий, из личной неприязни к ней, систематически подвергал ее физическому насилию и психическим страданиям путем оскорблений нецензурной бранью, нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, а именно:

- 20 июня 2016 года в период с 21 часа до 21 часа 15 минут ФИО2, нанес Потерпевший №1 три удара рукой в область лица, а также схватив за волосы, стащил ее с дивана, тем самым причинил ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью;

- 17 февраля 2017 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в голову, причинив ей физическую боль и психические страдания;

- 19 февраля 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 три удара рукой в область лица, причинив ей физическую боль и психические страдания;

- 1 марта 2017 года в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 45 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 три удара рукой в область лица, удар рукой по левому уху, с силой выкручивал четвертый палец левой кисти потерпевшей и ударил ее об стену, тем самым причинил ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения характера раны левой ушной раковины с обнажением и частичным отрывом хряща в области верхнего полюса, раны четвертого пальца левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью;

- 3 марта 2017 года в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 40 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой в голову, тем самым причинил ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения характера ссадин и ран подчелюстной области справа, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей.

Он же, 20 февраля 2017 года в период времени с 3 часов до 3 часов 15 минут <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно нанес ей три удара рукой в голову, удар рукой и удар ногой по телу, а также один удар металлической палкой, используемой в качестве оружия, по правому коленному суставу потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома надколенника правого коленного сустава со смещением отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же, в период с 14 по 17 марта 2017 года в <адрес> из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения физических и психических страданий, осознавая ее беспомощное состояние, в связи с тем, что потерпевшая является инвалидом 1 группы, не может самостоятельно передвигаться, обслуживать и заботиться о себе, поэтому не в силах оказать ему сопротивление и обратиться за помощью к третьим лицам, а также находится от него в зависимости, поскольку нуждается в постоянном присмотре и уходе, умышленно, систематически подвергал Потерпевший №2 физическому насилию и психическим страданиям путем оскорблений нецензурной бранью, нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, а именно:

- 14 марта 2017 года в дневное время ФИО2 нанес Потерпевший №2 удар рукой по телу, хватал ее за руки, выкручивая пальцы, чем причинил ей физическую боль и психические страдания;

- 14 марта около 19 часов ФИО2 нанес Потерпевший №2 удар рукой по телу, причинив ей физическую боль и психические страдания;

- 15 марта 2017 года в дневное время ФИО2 нанес Потерпевший №2 удар рукой по телу, хватал ее за руки, с силой сжимая пальцы, чем причинил ей физическую боль и психические страдания;

- 17 марта 2017 года в дневное время ФИО2 нанес Потерпевший №2 удар рукой по телу, причинив ей физическую боль и психические страдания.

Он же, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, осознавая ее беспомощное состояние, в связи с тем, что потерпевшая является инвалидом 1 группы, не может самостоятельно передвигаться, обслуживать и заботиться о себе, поэтому не в силах оказать ему сопротивление и обратиться за помощью к третьим лицам, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей 14 марта 2017 года в дневное время нанес два удара рукой в голову Потерпевший №2, 14 марта 2017 года около 19 часов нанес два удара рукой в область головы потерпевшей, 15 марта 2017 года в дневное время нанес два удара рукой в голову Потерпевший №2, 16 марта 2017 года в дневное время нанес два удара рукой в область головы потерпевшей, а также сдавливал ее шею рукой, 17 марта 2017 года в дневное время нанес два удара рукой в голову Потерпевший №2 В результате указанных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы головы, которая в совокупности установленных повреждений мягких покровов лица и внутричерепных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести, а также ссадины левой переднебоковой поверхности шеи, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту истязания и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1:

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, показал, что в 2016 году он нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, в 2017 году ударил ее тряпкой, в марте 2017 года ударил потерпевшую рукой по лицу и нанес удар палкой по ноге, при этом систематически побоев Потерпевший №1 не наносил, ее не истязал и вред здоровью средней тяжести ей не причинял.

Однако в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в истязании и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до апреля 2016 года сожительствовала с подсудимым в <...> где последний, в ходе ссор, из личных неприязненных к ней отношений, систематически, в присутствии Потерпевший №2, оскорблял и избивал ее, причиняя ей физические и психические страдания, а также телесные повреждения.

20 июня 2016 года около 21 часа ФИО2, оскорбляя ее нецензурными словами, нанес ей два удара рукой в голову, после чего схватил за волосы и стащил с дивана. Когда она вырвалась и подбежала к входной двери, подсудимый ударил ее в присутствии Свидетель №3 рукой в лицо. От действий подсудимого она испытала физическую боль и психические страдания, а в области глаз образовались кровоподтеки.

17 февраля 2017 года около 00 часов 10 минут подсудимый, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей два удара рукой в голову, от которых она испытала сильную физическую боль и психические страдания.

19 февраля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2, оскорбляя нецензурными выражениями, нанес ей три удара рукой в область лица, от которых она испытала физическую боль и психические страдания.

20 февраля 2017 года около 3 часов подсудимый нанес ей три удара рукой в голову, удар рукой и удар ногой по телу, а затем принес из соседней комнаты металлическую палку, которой ударил ее по правому колену. В результате действий подсудимого ей причинен перелом надколенника правого коленного сустава.

1 марта 2017 года около 2 часов 30 минут ФИО2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей три удара рукой в область лица, а также ладонью руки по уху, затем схватил ее за четвертый палец левой кисти, выкручивая его. Далее подсудимый, обхватив рукой ее голову, ударил об стену. В результате указанных действий ФИО2 причинил ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде рваной раны левой ушной раковины и раны четвертого пальца левой кисти.

3 марта 2017 года около 2 часов 30 минут подсудимый, оскорбляя ее нецензурными словами, нанес ей удар рукой по лицу, причинив физическую боль и психические страдания, а также ссадины и раны подчелюстной области справа (т. 1 л.д. 89-102, 103-106, 107-110).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 указала, где ФИО2 наносил ей побои при вышеизложенных обстоятельствах (т. 1 л.д. 130-135).

Из заключения комиссии экспертов проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя страдает в настоящее время и страдала во время совершения в отношении нее противоправных действий психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, при этом могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. Потерпевший №1 не обнаруживает признаков болезненного фантазирования, психическое расстройство является врожденным (т. 1 л.д. 224-226).

Из показаний Потерпевший №2 – матери потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 в ночное время в период с июня 2016 года по 3 марта 2017 года систематически наносил Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове и телу, а также металлической палкой, чем причинял дочери телесные повреждения, в частности рваную рану уха. В результате побоев Потерпевший №1 просила о помощи и плакала, а с 3 по 14 марта 2017 года из-за причиненных ФИО2 телесных повреждений находилась на стационарном лечении. В процессе нанесения Потерпевший №1 побоев подсудимый издевался над ней и оскорблял последнюю нецензурной бранью (т. 2 л.д. 1-21).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 18 февраля 2017 года в дневное время она пришла в <адрес>, где находилась Потерпевший №1, на лице которой имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 постоянно наносит ей побои, последний раз избил ее 17 февраля 2017 года, при этом она боится подсудимого, поэтому никуда не обращалась. В марте 2017 года, после выписки из больницы, Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 постоянно избивал ее руками, ногами по голове и телу, а также металлической палкой по ногам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от потерпевшей Потерпевший №1 ей известно о том, что подсудимый инициировал с ней конфликты, в ходе которых избивал потерпевшую (т. 2 л.д. 41-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 июня 2016 года около 21 часа, услышав из <адрес> крики Потерпевший №1 о помощи, она проследовала в данную квартиру, где увидела потерпевшую с кровоподтеком в окологлазничной области. В ее присутствии ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой в голову. В последующем она также неоднократно видела на лице потерпевшей ссадины и кровоподтеки (т. 1 л.д. 145-148).

Как показала свидетель Свидетель №7 20 июня 2016 года в период с 20 до 21 часа, 17 февраля 2017 года около 00 часов 10 минут, 19 и 20 февраля 2017 года в ночное время, 3 марта 2017 года около 2 часов 30 минут она слышала из <адрес> грохот, стоны и крики Потерпевший №1 о помощи, а также нецензурные выражения ФИО2 в адрес потерпевшей. Она неоднократно видела Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области лица. В частности, 21 июня 2016 года она видела гематомы на лице потерпевшей, при этом последняя ей сообщила, что накануне ее избил ФИО2 1 марта 2017 года она видела повязку на левом ухе Потерпевший №1 3 марта 2017 года, после того, как потерпевшую госпитализировали в больницу, ФИО2 сказал ей, что он в дальнейшем прекратит избивать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-151).

Аналогичные Свидетель №7 показания дала свидетель Свидетель №2, которая помимо прочего сообщила, что после криков Потерпевший №1 о помощи, она видела на лице и теле последней телесные повреждения, при этом потерпевшая ей рассказывала, что ее избивает подсудимый, однако Потерпевший №1 его боялась, поэтому в правоохранительные органы с заявлениями не обращалась (т. 1 л.д. 152-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она неоднократно зимой и весной 2017 года слышала доносившиеся из <адрес> крики и плач Потерпевший №1, при этом с ноября 2016 года на теле и лице последней она неоднократно видела ссадины и кровоподтеки. ФИО2 ей сообщал, что постоянно избивает Потерпевший №1, при этом показывал металлическую палку, указывая, что данным предметом он наносит побои потерпевшей (т. 1 л.д. 158-162).

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции, показал, что 20 июня 2016 года в вечернее время выезжал по вызову в <адрес>, где жительница указанного дома сообщила, что Потерпевший №1 избил сожитель.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколами выемки и осмотра предметов установлено, что у потерпевшей была изъята и осмотрена металлическая палка, которой ФИО2 наносил ей удары (т. 1 л.д. 173,174).

Согласно заключениям эксперта у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера:

- рана левой ушной раковины по задней поверхности с частичным отрывом хряща в области верхнего полюса, с обнажением хряща и дефектами мягких тканей;

- рана 4-го пальца левой кисти без указания на точную локализацию с развитием ее нагноения.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью, влекущие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Наличие на ране левой ушной раковины гнойногеморрагических корок и наличие в области раны 4-го пальца левой кисти и тыльной поверхности левой кисти признаков воспаления, свидетельствует о давности образования указанных ран в период до 5 суток до обследования Потерпевший №1 3 марта 2017 года.

Помимо прочего, у потерпевшей обнаружено повреждение характера закрытого перелома надколенника правого коленного сустава со смещением отломков, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести, при этом его образование 20 февраля 2017 года не исключается.

Кроме того, обнаружены повреждения в виде ссадин и ран поверхностного характера подчелюстной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

Ссадины и раны поверхностного характера подчелюстной области справа образовались от ударно-тангенциального (-ых) воздействия (-ий) твердого тупого предмета (предметов) в правый отдел подчелюстной области Потерпевший №1 Их образование в результате травмирующего воздействия руки постороннего человека не исключается. Локализация в подчелюстной области справа исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность (пол) (т. 1 л.д. 192-194, 208-213, т. 3 л.д. 156-164).

Данные выводы эксперт ФИО6 подтвердила в судебном заседании.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в истязании, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Вопреки доводам защиты, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО2 в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Причин для оговора ФИО2 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Доводы подсудимого о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз суд отвергает, поскольку указанные экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированным экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения, который имеет высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, соответственно обладает специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Как установлено судом, 20 июня 2016 года, 17 февраля 2017 года, 19 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года и 3 марта 2017 года, то есть действуя систематически и с единым умыслом, ФИО2 в ходе спровоцированных им конфликтов, из личной неприязни к Потерпевший №1, причинял ей физические и психические страдания а также телесные повреждения путем оскорбления потерпевшей, нанесения ей многократных ударов руками в голову и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Кроме того, 20 февраля 2017 года подсудимый на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, нанес ей три удара рукой в голову, удары рукой и ногой по телу, и затем, используя в качестве оружия металлическую палку, нанес данным предметом удар по правому коленному суставу Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение характера закрытого перелома надколенника правого коленного сустава со смещением отломков, расценивающегося по признаку длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия (на основе показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения и выводов эксперта) факт причинения подсудимым при истязании Потерпевший №1 17 февраля 2017 года, 19 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года телесных повреждений в виде ссадин и ран подчелюстной области справа, раны спинки носа, не установлен, доказательств тому стороной обвинения в судебном заседании не представлено. С учетом изложенного, суд на основании ст. 252 УПК РФ изменяет обвинение в сторону смягчения, исключая из его объема указание на причинение ФИО2 при истязании Потерпевший №1 по действиям от 17 февраля 2017 года, 19 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года телесных повреждений характера ссадин и ран подчелюстной области справа, раны спинки носа, как излишне вмененные. Кроме того, по тем же основаниям суд исключает из объема обвинения по эпизоду причинения ФИО2 20 февраля 2017 года средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 указание на причинение телесных повреждений в виде ссадин и ран подчелюстной области справа.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не влекущими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту истязания и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2:

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, показав, что побоев Потерпевший №2 он не наносил, травма получена потерпевшей в результат падения в <адрес> при ее перемещении в ванную комнату, а также от его удара ладонью по лицу Потерпевший №2, который он нанес с целью приведения последней в чувства.

Однако в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в истязании и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, находящейся в беспомощном состоянии и иной зависимости нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в 2016 - 2017 годах она проживала в <адрес> вместе с дочерью Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО2 На почве личной неприязни к ней, из-за того, что она является инвалидом 1 группы, поэтому не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, требует постоянного ухода, подсудимый оскорблял ее, систематически подвергал физическому насилию и психическим страданиям путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, а именно:

14 марта 2017 года в дневное время ФИО2 нанес ей рукой удар по телу и два удара по голове, хватал за руки, выкручивая пальцы, при этом высказывал оскорбления, в связи с чем, она испытала физическую боль и психические страдания. От указанных действий подсудимого у нее образовались кровоподтеки в области лица.

14 марта 2017 года около 19 часов ФИО2 нанес ей удар рукой по телу и два удара рукой в голову, чем причинил ей физическую боль и психические страдания.

15 марта 2017 года в дневное время подсудимый нанес ей рукой удар по телу и два удара по голове, хватал за руки, с силой выкручивал и сжимал пальцы, чем причинил ей физическую боль, психические страдания и кровоподтеки в области лица.

16 марта 2017 года в дневное время ФИО2 нанес ей два удара рукой по голове, хватал рукой за шею, сдавливая ее.

17 марта 2017 года в дневное время подсудимый нанес ей рукой удар по телу и два удара по голове, чем причинил физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица (т. 2 л.д. 1-21 т. 3 л.д. 143-146).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т. 2 л.д. 74-81).

Аналогичные Потерпевший №2 показания дала ее дочь Потерпевший №1, при этом дополнила, что 14 марта 2017 года около 16 часов придя в <адрес> в <адрес>, она обнаружила на лице матери множественные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и царапин. Потерпевший №2 ей сообщила, что 14 марта 2017 года в дневное время ФИО2 нанес ей удары рукой по лицу и телу. Ежедневно, в период с 14 по 17 марта 2017 года, подсудимый, оскорбляя Потерпевший №2, в том числе нецензурной бранью, систематически избивал ее. Наносил матери удары руками по голове и телу, от чего она плакала и стонала, при этом на ее лице и шее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. 18 марта 2017 года Потерпевший №2 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 99-106, 107-110, т. 2 л.д. 38-40, т. 3 л.д. 137-142).

Приведенные показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым (т. 2 л.д. 138-142).

Из заключения комиссии экспертов проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Потерпевший №1 следует, что последняя страдает в настоящее время и страдала во время совершения в отношении нее противоправных действий психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, при этом могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. Потерпевший №1 не обнаруживает признаков болезненного фантазирования (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 до марта 2017 года у Потерпевший №2 телесные повреждения отсутствовали. В период с 14 по 17 марта 2017 года она неоднократно слышала из <адрес> крики и стоны Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 158-162).

Из показаний Свидетель №2 следует, что 18 марта 2017 года около 9 часов 30 минут она совместно с ФИО7 пришла в <адрес>, где обнаружила у Потерпевший №2 многочисленные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Потерпевшая пояснила, что ФИО2 в период с 14 по 17 марта 2017 года ежедневно избивал ее, наносил ей удары руками по голове и телу, от которых она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 154-157).

Аналогичные Свидетель №2 показания дала свидетель ФИО7, при этом сообщила, что Потерпевший №2 является инвалидом первой группы, с 2016 года самостоятельно не передвигается, поэтому нуждается в постороннем уходе и обслуживании. От потерпевшей она узнала, что ФИО2, оскорблял ее, выкручивал пальцы и избивал за то, что она уронила хлеб и не может самостоятельно себя обслуживать (т. 2 л.д. 41-50).

Свидетель ФИО4 показала, что от потерпевшей ей известно о том, что ФИО2 в течение нескольких дней наносил Потерпевший №2 побои, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно справке МСЭ-2015, выданной бюро №4 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО», Потерпевший №2 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (т. 2 л.д. 27-28).

Справка ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница №6» подтверждает, что Потерпевший №2 в связи с состоянием здоровья определена 3 степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности: неспособна к самостоятельному передвижению и самообслуживанию. Установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Из показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 также следует, что Потерпевший №2 не передвигается, в связи с чем, ей требуется посторонняя помощь и уход.

На начальной стадии предварительного расследования в отношении потерпевшей была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у Потерпевший №2 при госпитализации в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» было обнаружено повреждение характера тупой закрытой травмы головы, включающей кровоподтеки в левой лобной и окологлазничной областей, в области нижней челюсти справа, субдуральную гематому справа в заднем отделе, вдоль мозжечка и базальных отделов затылочной доли и по намету мозжечка (т. 2 л.д. 60-61).

В ходе проведения дополнительной экспертизы по материалам дела у потерпевшей были выявлены телесные повреждения - тупая закрытая травма головы, включающая кровоподтеки левой лобной, окологлазничной, подглазничной и скуловой областей, центрально правого отдела лба, правой окологлазничной области и ссадины у внутреннего угла правого глаза, правой щечной и подчелюстной области и ссадины правой щечной области, левого отдела подбородочной области, в области правого угла рта с переходом на верхнюю и нижнюю губу, на его фоне ссадины левой щечной области, ссадины на красной кайме губ; субдуральную гематому справа в заднем отделе, вдоль мозжечка и базальных отделов затылочной доли и по намету мозжечка;

- ссадины левой переднебоковой поверхности шеи.

Характер и свойства повреждений мягких покровов лица и внутричерепных повреждений выявленной у Потерпевший №2 тупой закрытой травмы головы свидетельствуют о совокупном механизме ее образования в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области лица потерпевшей, при этом каждое из последующих воздействий травмирующим предметом (предметами) в область головы потерпевшей усугубляло действие предыдущего.

Множественность точек приложения тупой травмирующей силы в область лица Потерпевший №2 и их различная локализация (справа и слева), исключает возможность образования выявленной у потерпевшей тупой травмы головы в результате падения с высоты собственного роста.

Выявленная у Потерпевший №2 тупая травма головы образовалась в период до 4 суток до госпитализации потерпевшей в стационар 18 марта 2017 года в 11 часов 45 минут.

Установленные повреждения по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, распределены как:

- ссадины левой переднебоковой поверхности шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупая травма головы, имея единый механизм образования, оценивается в совокупности установленных повреждений мягких покровов лица и внутричерепных повреждений как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 3 л.д. 172-177).

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы экспертиз и указала, что дополнительная экспертиза по материалам дела содержит более полные сведения, поскольку для ее проведения были предоставлены материалы уголовного дела, где имелась фотография потерпевшей Потерпевший №2, запечатлённой до госпитализации в медицинское учреждение, поэтому были установлены дополнительные телесные повреждения, а также сделан более точный вывод о том, что тупая травма головы Потерпевший №2 образовалась в период до 4-х суток до поступления потерпевшей в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич». На этих выводах она настаивает.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в истязании и умышленном причинении средней тяжести вреда находящейся в беспомощном состоянии и иной зависимости Потерпевший №2 подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и документами из медицинских учреждений.

Вопреки доводам защиты, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО2 в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Причин для оговора ФИО2 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Доводы подсудимого о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз суд отвергает, поскольку указанные экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированным экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения, который имеет высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, соответственно обладает специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Утверждения ФИО2 о получении Потерпевший №2 телесных повреждений в результате падения при ее перемещении в ванную комнату, а также от его действий по приведению потерпевшей в чувства, суд отвергает, поскольку они опровергаются принятыми судом показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО4, а также заключениями экспертов.

Как установлено судом, ФИО2 достоверно зная, что Потерпевший №2 из-за состояния здоровья (инвалидности) и возраста нуждается в постороннем уходе и помощи, не может самостоятельно передвигаться, а потому неспособна в силу физического состояния защитить себя и оказать ему сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии и иной от него зависимости, дважды 14 марта 2017 года, а также 15 марта 2017 года и 17 марта 2017 года, действуя систематически и с единым умыслом, из личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной ее состоянием здоровья, причинял ей физические и психические страдания путем оскорблений потерпевшей, нанесения ей многократных ударов руками по телу и иными насильственными действиями, не влекущими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Кроме того, дважды 14 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 16 марта 2017 года и 17 марта 2017 года ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №2 из-за состояния здоровья (инвалидности) и возраста не может самостоятельно передвигаться, а потому неспособна в силу физического состояния защитить себя и оказать ему сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, из личной неприязни к Потерпевший №2, вызванной ее состоянием здоровья, с целью причинения ей вреда здоровью наносил последней неоднократные удары рукой в голову, чем причинил телесные повреждения характера тупой травмы головы расценивающей по признаку длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия факт причинения подсудимым при истязании Потерпевший №2 дважды 14 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 16 марта 2017 года и 17 марта 2017 года телесных повреждений не установлен, доказательств тому стороной обвинения в судебном заседании не представлено. С учетом изложенного, суд на основании ст. 252 УПК РФ изменяет обвинение в сторону смягчения, исключая из его объема указание на причинение ФИО2 при истязании Потерпевший №2 по действиям от 14 марта 2017 года (двум эпизодам), 15 марта 2017 года, 16 марта 2017 года и 17 марта 2017 года телесных повреждений, как излишне вмененные.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не влекущими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, а также по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными, согласно чч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступным деяниям, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Кроме того, по двум преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления в виде обращения к Свидетель №7 с просьбой вызова бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который по преступному деянию, квалифицированному судом по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, является особо опасным.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем преступным деяниям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение в том числе тяжких преступлений, направленных против собственности и государственной власти, постоянного места жительства и регистрации на территории России не имеет, не трудоустроен, в 2016-2017 годах привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, из предыдущих мест отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям из МЧ -11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России находится под наблюдением в связи с наличием хронических заболеваний (т. 2 л.д. 170-173, 211-216, 219-224, 230, 231-232, 235, 238-240, 243, 250, т. 3 л.д. 1, 181, 193-194).

Свидетелями ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4 подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не работает, склонен к обману и агрессии.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее судимый, в том числе за тяжкие преступления ФИО2 совершил преступные деяния, направленные против личности, одно их которых относится к категории тяжкого, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст и состояние здоровья ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является тяжким, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 3 апреля 2017 года по 9 ноября 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 100 000 рублей, которое в судебном заседании последней было поддержано (т. 1 л.д. 113).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен.

Заявленное исковое требование суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, связанных с моральной травмой, тяжелым нервным потрясением и переживаниями, принимая во внимание при этом материальное положение подсудимого, степень вины причинителя вреда, состав его семьи, состояние здоровья и социальное положение, данные о личности ФИО2 и все обстоятельства дела, находит обоснованным, однако считает возможным удовлетворить его частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, следует уничтожить (т. 1 л.д. 175-176).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 19 142 рубля (т. 3 л.д. 14, 16, 18, 25-26, 39, 222-223, 232-233).

- в судебном заседании в сумме 14 994 рублей,

всего в размере 34 136 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 апреля 2017 года по 9 ноября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественное доказательство - металлическую палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 34 136 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков