Решение № 12-511/2024 77-69/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-511/2024

Судья Чуракова Н.А.

Дело № 77-69/2025

№12-511/2024

(43RS0004-01-2024-001793-60)


РЕШЕНИЕ

г. Киров

05 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от16.10.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 10.12.2024,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от16.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 10.12.2024, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, в которой просит в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного акта. Так, по исполнительному производству № <данные изъяты> решение суда исполнено в части постановки на кадастровый учет объекта теплоснабжения с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого зарегистрировано право собственности МО «Город Киров». В отношении 9 транзитных тепловых сетей кадастровым инженером проведены работы по технической инвентаризации, в результате которых им выявлено, что указанные объекты не имеют начальной и конечной точки, являются составной частью системы сети теплоснабжения, проходящей от стены одного здания до стены другого здания, то есть, являются неотъемлемой частью инженерных сетей на участке от теплового пункта тепловой камеры до конечных потребителей. По мнению заявителя, объекты не являются самостоятельными, обладающими самостоятельным функциональным назначением, функционально и технологически связаны с другими сооружениями, из чего им делается вывод, что указанные сети не представляется возможным поставить на государственный кадастровый учет и признать их в качестве бесхозяйного имущества. В связи с тем, что указанные объекты технологически и функционально связаны с объектами концессионного соглашения от 02.07.2019, департаментом городского хозяйства администрации г. Кирова направлено обращение в филиал «Киров ПАО «"Г Плюс» об уточнении характеристик тепловых сетей, переданных по действующему концессионному соглашению. В связи с чем администрация города Кирова считает, что отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить оспариваемые акты, прекратить производство по делу, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель администрации г. Кирова, начальник отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022 арбитражным судом Кировской области на основании решения суда от 13.05.2022, вступившего в законную силу 14.06.2022, выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, согласно которому на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность обратиться в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества:

1. транзитная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

2. транзитная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

3. транзитная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

4. транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале дома по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

5. тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, <данные изъяты> до наружной стены;

6. транзитная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

7. транзитная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

8. транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале здания по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

9. транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале здания по адресу: г. Киров, <данные изъяты>;

10. транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале здания по адресу: г. Киров, <данные изъяты> в пользу взыскателя — ПАО Т плюс.

19.08.2022 на основании указанного исполнительного документа СПИ МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановление, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, получено администрацией г. Кирова 24.08.2022.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2022. Постановление получено администрацией г. Кирова 06.12.2022.

27.12.2022 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 26.05.2023. Штраф оплачен 28.06.2023.

13.02.2024 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 20.05.2024. Штраф оплачен 03.07.2024.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда — до 07.08.2024. Постановление получено должником 04.07.2024, согласно реестра отправки исходящей корреспонденции.

В указанный срок, то есть до 09.09.2024 требование исполнительного документа администрацией г. Кирова не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В адрес администрации г. Кирова направлено уведомление о времени и месте составлена протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ — на 07.10.2024. Уведомление получено должником 26.09.2024.

07.10.2024 в отношении должника, в присутствии представителя администрации г. Кирова, составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола от 07.10.2024 получена лично представителем администрации МО «Город Киров» в день составления протокола.

16.10.2024 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>ИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, администрацией МО «Город Киров» не исполнены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на полное исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 в полном объёме, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на частичное выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению решения суда, вступившего в законную силу 14.06.2023, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Недостаточность у должника эффективных механизмов исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Ссылка на невозможность исполнения решения суда достоверными доказательствами не подтверждена, доказательств прекращения исполнительного производства не представлено.

Совершенное правонарушение, с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, длительного периода неисполнения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16.10.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 10.12.2024, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова, - оставить без изменения,

жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Русских Л.В.