Приговор № 1-181/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-001247-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 8 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Подовинникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ранее знакомые ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, находились на бетонном дебаркадере, расположенном в <адрес> в 200 метрах от <адрес>, где увидели пришвартованное к бетонному дебаркадеру водолазное судно №. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного водолазного судна, принадлежащего <данные изъяты>. Для реализации своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества с водолазного судна № с целью последующей реализации похищенного имущества и распределения вырученных денежных средств между собой, на что ФИО1, осознавая преступный характер поступившего от лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложения, дал свое согласие, и тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного водолазного судна.

Далее с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно прошли на палубу водолазного судна №, пришвартованного у бетонного дебаркадера, расположенного в <адрес> в 200 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, где, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 прошел в носовую часть с целью обнаружения ценного имущества, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошел на корму палубы водолазного судна, где увидел металлический водолазный кубрик, предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, верхние створки которого были заперты на навесной замок, а нижние створки прижаты верхними. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно предварительному преступному сговору с ФИО1, направленному на тайное хищение чужого имущества, руками отжал нижние створки металлического водолазного кубрика, после чего незаконно проник в него. После этого ФИО1, не обнаружив ценного имущества, прошел к металлическому водолазному кубрику, в котором незаконно находилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Незаконно находясь в вышеуказанном металлическим водолазном кубрике, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осмотрев содержимое, обнаружил моток электрического медного кабеля КГТПХЛ 4 жил по 4мм2 длиной 60 метров стоимостью 9456 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, который с целью его тайного хищения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вынес из металлического водолазного кубрика на палубу водолазного судна №, где его ожидал ФИО1, осознававший противоправный характер совместных с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступных действий и наблюдавший за окружавшей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, о возможной опасности быть замеченными.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, тайно похищенный медный кабель КГТПХЛ 4 жил по 4мм2 длиной 60 метров перенес к борту водолазного судна и скинул его на площадку бетонного дебаркадера, после чего совместно с ФИО1 проследовали на площадку бетонного дебаркадера, где, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно взяли моток электрического медного кабеля КГТПХЛ 4 жил по 4мм2 длиной 60 метров и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9456 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства личности с легким умственным недоразвитием. На момент производства по делу подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, а также находиться в зале судебного заседания и участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. (т.2 л.д.29-30).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с 2002 года находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом – остаточные явления органического поражения головного мозга (гидроцефалия) со снижением интеллекта (т.2 л.д. 123); на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, предоставил органам предварительного расследования имеющую значение для расследования информацию, в дальнейшем подтвердил эту информацию, в том числе в ходе осмотра места происшествия с его участием и проведения проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных об устойчивой антисоциальной направленности подсудимого и, наличия сведений, положительно характеризующих личность ФИО1, который длительное время работает, принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности представителю <данные изъяты>;

- 16 фрагментов изоляции кабеля из полимерного материала черного цвета, лезвие ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- один отрезок белой дактилоскопической пленки со следами рук ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, – оставить в распоряжении Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова