Решение № 7-13243/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-0059/2025

Судья фио Дело № 7-13243/2025


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЕСМА» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-92/03/24 от 19.03.2024, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЕСМА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-92/03/24 от 19.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.02.2025, ООО «ТЕСМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ТЕСМА» фио просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности ООО «Бранделло», с которым ООО «ТЕСМА» 12.07.2023 был заключен договор подряда № 10-07-23 РПП/СУБ. 27.02.2024 ООО «Бранделло» письмом исх. № 05 от 21.02.2024 подтвердило факт использования для выполнения работ в рамках Договора подряда №10-07-23 РПП/СУБ от 12.07.2023 иностранных граждан, без надлежаще оформленных документов. Также защитник указывал на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «ТЕСМА», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника Коковина М.Е., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес ООО «ТЕСМА», в нарушение требований п.1 ст.13.3, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности гражданина адрес, не имеющего действующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «ТЕСМА» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие указанного административного правонарушения и вина ООО «ТЕСМА» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0285314 от 07.03.2024, в котором подробно изложено событие правонарушения; рапортами инспектора и начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах выявления иностранных граждан; протоколом осмотра территории от 15.08.2023 с фототаблицей к нему, составленному в присутствии двух понятых; письменными объяснениями гражданина адрес, в которых он подтвердил факт осуществления с 10.08.2023 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, без действующего патента на осуществление трудовой деятельности; копией паспорта гражданина адрес; вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2023 о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки юридического лица от 22.02.2024 № 36; актом проверки юридического лица от 01.03.2024 № 36; письменными объяснениями фио, согласно которым выявленный иностранный гражданин фио является сотрудников ООО «ТЕСМА»; договором на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, от 27.11.2020, заключенным Фондом реновации с ООО «АртСтройТехнология»; договором подряда № 10-07-23 РПП от 10.07.2023, заключенным ООО «АртСтройТехнология» (генподрядчик) с ООО «ТЕСМА» (подрядчик); платежными поручениями, подтверждающими исполнение договора; списками сотрудников ООО «ТЕСМА», осуществляющих работы по адресу: адрес, среди которых указан фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕСМО»; письменными объяснениями сотрудника ООО «БРАНДЕЛЛО» фио, которая факт привлечения к трудовой деятельности фио не подтвердила и иными материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТЕСМА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности юридического лица.

Объективную сторону вменяемого ООО «ТЕСМА» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТЕСМА» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа, дающего право на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ООО «ТЕСМА» обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, что в данном случае заявителем сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ТЕСМА» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица, который подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ООО «ТЕСМА» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, выявленный иностранный гражданин являлся работником иной подрядной организации, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями гражданина адрес, согласно которым с 10.08.2023 осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, на работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, которые согласуются со списком сотрудников ООО «ТЕСМА», представленным в административный орган генеральным подрядчиком ООО «АртСтройТехнология», где указанный иностранный гражданин указан в качестве работника данного юридического лица.

Указанные объяснения получены у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, при этом он был предупреждён об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения даны указанным лицом добровольно, не доверять объяснениям иностранного гражданина оснований не имеется.

Достоверность сведений, изложенных в списке сотрудников ООО «ТЕСМА», сомнений не вызывает, иного списка, отличного от представленного в дело, и переданного подрядчику для организации допуска на строительный объект, стороной защиты не представлено.

Допустив гражданина адрес к осуществлению трудовой деятельности ООО «ТЕСМА» фактически заключило с ним трудовой договор.

Представленный защитой договор подряда № 10-07-23 РПП/СУБ от 12.07.2023, заключенный ООО «ТЕСМА» с ООО «Бранделло», не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку доказательств исполнения данного договора не имеется.

Доводы ООО «ТЕСМА» о том, что ООО «Бранделло» письмом от 21.02.2024 признало факт привлечения к трудовой деятельности выявленных при проверке иностранных граждан, не могут быть приняты, поскольку они опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе списком сотрудников ООО «ТЕСМА», а также объяснениями, данными представителем ООО «Бранделло» в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 22.02.2024, полученными в соответствии с требованиями положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых факт привлечение Обществом к трудовой деятельности выявленных при проверке иностранных граждан свидетель отрицал.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ТЕСМА» обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Ссылка на судебные акты Московского городского суда, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания, назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «ТЕСМА» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, иное противоречило бы правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-92/03/24 от 19.03.2024, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.А. Королева