Решение № 2-841/2020 2-87/2021 2-87/2021(2-841/2020;)~М-775/2020 М-775/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-841/2020

№2-87/2021; УИД № 07RS0010-01-2020-001919-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 09 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца суммы страховой премии, суммы морального вреда, нотариальных услуг и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, сумма кредита - №, процентная ставка по кредиту - 11,7 % годовых, на срок 84 месяца. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей. При оформлении пакета документов по кредиту, заемщику было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила №.

В иске указано, что при обращении в банк за получением денежных средств, у заемщика не было намерения заключать договор страхования, Страховая услуга навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Истец указывает, что его подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Истец указывает, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Также, со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец указывает, что п.4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным, в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии, в размере №.

Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, Банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, поскольку допущенные Банком нарушения закона при заключении кредитного договора причинили ему нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, истец просит: признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере №; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика сумму нотариальных услуг в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и но подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен Кредитный договор, описанный в иске, согласно которому Истцу предоставлен кредит в размере № сроком на 84 месяца под 11.7% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Банк свою обязанность по предоставлению кредита, согласно условиям Кредитного договора, нормам действующего гражданского законодательства РФ (ст. 809-810, 819 ГК РФ) исполнил в полном объеме, что не отрицает и сам Истец

Условиями Кредитного договора не установлена обязанность Заемщика по заключению договора страхования с целью получения кредита

До заключения Кредитного договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита его использования, и порядка возврата, с которой Истец ознакомился, и согласился.

Как следует из раздела 13 Анкеты-заявления на получение кредита в банке, Истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг по обеспечению страхования, путем подключения к программе страхования При этом подтвердил, что до него доведена информация, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по страхованию не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита и срока возврата кредита; о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования. Также истец подтвердил, что он ознакомлен с тем, что конкретные условия страхования устанавливаются Истцом и страховой компанией в договоре страхования, о чем свидетельствует лично проставленная Истцом подпись в разделе 13 Анкеты

Истцу по его устному заявлению Страховщиком - ООО «ВТБ Страхование» выдан полис Финансовый резерв № по программе «Лайф+».

Абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием Истцом от Страховщика Полиса

Таким образом, Договор страхования заключен Истцом именно со Страховщиком (ООО «ВТБ Страхование»)

Страховую премию получил именно Страховщик (ООО «ВТБ Страхование»), а не Банк.

Перечисление Банком страховой премии было произведено по поручению и с согласия Истца, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Действия Банка по исполнению поручения Истца на перечисление страховой премии ООО «ВТБ Страхование» полностью согласуются с нормами законодательства РФ

Таким образом, между Истцом и Банком сделка по страхованию не заключалась, Банк по сделке о страховании денежных средств не получал, страховая премия перечислена непосредственное Страховщику - ООО «ВТБ Страхование».

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений возникших между Истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между Истцом и Страховщиком, соответственно требования к Банку заявлены в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Согласно п. 4. 1. Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора установлена в размере 11,7 % годовых. При этом, в случае неосуществления Истцом страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Истцом при оформлении Анкеты, процентная ставка по Кредиту составляла бы 18 % годовых

В конкретно рассматриваемом случае, Заемщик выбрал дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования, в связи с чем, размер процентной ставки по Кредитному договору составил 11,7 % годовых.

Таким образом, Заемщик добровольно и по собственному волеизъявлению выбрал именно указанную выше программу кредитования с целью заключения Кредитного договора на более выгодных для себя условиях с применением пониженной процентной ставки по Кредиту.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (ст. 17) (далее - Закон).

Указанные выше условия Кредитного договора полностью согласуются с положениями Закона, которыми регламентируется порядок заключения договора потребительского кредита (займа) (ст. 7).

Согласно п.2.2 ст. 7 указанного Закона, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прями предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав граждан

Так как требование о возмещении морального вреда заявлено Истцом в связи с нарушением его имущественных прав доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем учитывая, что все доводы Истца Банк находит необоснованными, считает не подлежащими удовлетворению и требования Истца о взыскании штрафа, на основании чего, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО)

Истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в возражении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительности причин не явки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (договор займа) (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, сумма кредита - №, процентная ставка по кредиту - 11,7 % годовых, на срок 84 месяца. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей. При оформлении пакета документов по кредиту, заемщиком оформлен полис страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила №.

Договор между сторонами был заключен в форме договора присоединения, путем подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласия на кредит.

Все существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в анкете - заявлении заемщика и предусмотрены Индивидуальными условиями Договора, принятие которых ФИО1 подтвердил в своем Согласии.

При заключении Кредитного договора ФИО1 был подписан полис финансовый резерв № по программе «Лайф+». Тем самым он выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования, в рамках рисков потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности по договору заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК « ВТБ Страхование».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд не находит оснований для признания их недействительными.

Доказательств того, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заключение кредитного договора с ФИО1 было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

Довод истца о том, что кредитный договор заключен на невыгодных для него условиях, и сделка является кабальной, судом отклоняется по следующим основаниям.

П. 1 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях для истца, материалы дела не содержат. Сведений о том, в чем заключается его кабальность, не приведено. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Суд также принимает во внимание, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО1 начисленной и удержанной страховой премии в размере, а так же не принимает его довод о том, что он был вынужден подписать заявление на страхование, поскольку в ином случае ему было бы отказано в предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Отсюда следует, что стороны вправе при наличии волеизъявления заключить договор, одним из условий которого является добровольное, а не обязательное страхование рисков заемщика.

Вопрос добровольного страхования освещен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Обзора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора подписал полис № по программе «Лайф+».

Тем самым истец выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования, в рамках рисков потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности по договору заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК « ВТБ Страхование».

Данным заявлением предусмотрена обязанность по оплате страховой премии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере №.

Таким образом, ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге по включению его в число участников Программы коллективного страхования, возражений против заключения договора страхования и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора со страхованием и получения кредита не отказался, а потому добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При этом, данная услуга не была навязана истцом, заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, поскольку все подписанные ФИО1 документы на получение кредита, не содержат условий о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств отказа должника от подключения к программе страхования, который мог бы повлечь отказ в заключение кредитного договора, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений Банком условий кредитного договора и соответственно нарушений прав ФИО1 как потребителя, оснований для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда и взыскания с Банка в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца суммы страховой премии, суммы морального вреда, нотариальных услуг и штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов