Приговор № 1-189/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

Уголовное дело №1-189/2020

Уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-001793-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Капитоновой А.В. и секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Быкова С.А., Максимова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чиркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 покушался на совершение двух преступлений против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

Зная, что через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере ------ возможно заниматься незаконным сбытом наркотических средств в качестве раскладчика наркотических средств по тайникам-«закладкам» за денежное вознаграждение в размере 300 руб. за каждый оборудованный тайник-«закладку» с наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, он используя сеть «Интернет» посредством переписки в мессенджере ------ связался с неустановленным лицом под ником ------ и по его требованию внёс в качестве залога денежные средства в размере 5000 руб. через терминал оплаты, расположенный в торговом центре «Мега Молл» по ул.Калинина, д.105А г.Чебоксары, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с извлечением дохода противоправным путём.

Согласно достигнутой договорённости неустановленное лицо должно было поставлять наркотические средства через систему тайников-«закладок», а ФИО1 забирать закладки с крупной партией наркотических средств, расфасованные по пакетикам, в указанных неустановленным лицом местах на территории г.Чебоксары, после чего оборудовать тайники-«закладки» с расфасованными по пакетикам наркотическими средствами в тайниках-«закладках», о которых используя сеть «Интернет» посредством переписки в мессенджере ------ сообщать неустановленному лицу под ником ------ Данное неустановленное лицо под ником ------ в свою очередь должно было реализовать наркотические средства через оборудованные ФИО1 тайники-«закладки» потребителям, от которых получать денежные средства, а также оплачивать ФИО1 через тайники-«закладки» в качестве вознаграждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно распределённым ролям, ФИО1 29.01.2020 около 16 час. 00 мин., следуя полученным посредством мессенджера ------ указаниям неустановленного лица под ником ------ из тайника-«закладки», находящегося у фонарного столба, расположенного в 30 метрах от ул.Ленинского Комсомола и в 40 метрах от дома №15 по ул.Светлая г.Чебоксары, незаконно приобрёл в полимерных пакетиках партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,76 граммов для последующего незаконного сбыта. После этого в тот же день ФИО1 прибыл в нечётную горловину станции Чебоксары Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной на ул.Привокзальной г.Чебоксары, где около 16 час. 54 мин. в снегу за металлическим гаражом №177А гаражного кооператива «КиТ» по пр.Мира г.Чебоксары на расстоянии 2 метров от 20 железнодорожного пути с координатами «56.1194469, 47.2745535» оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма, и, используя смартфон, с помощью приложения ------ с функцией автоматического добавления на фотоизображение информации о координатах места его производства, сфотографировал, обозначив место оборудования тайника с наркотическим средством географическими координатами для последующего сообщения неустановленному лицу под ником ------ в мессенджере ------ однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт конкретному покупателю вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 и неустановленное лицо под ником ------ не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как через непродолжительное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в том же виде и в той же массе обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 20 мин. 29.01.2020 в ходе осмотра участка местности с географическими координатами «56.1194469, 47.2745535», расположенного на расстоянии 2 метров от 20 железнодорожного пути.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления фактически не признал.

Из показаний подсудимого, в том числе оглашённых и в этой части подтверждённых им, следует, что с 20 по 28 января 2020 года он в разных районах г.Чебоксары на остановках общественного транспорта и на стенах домов видел надписи с предложением работы в приложении ------ с ник-неймом ------ с заработком около 100 тыс.руб. Через свой мобильный телефон в сети Интернет на различных сайтах он поискал информацию о данной работе и понял, что предлагается работа в качестве «сбытчика» наркотических средств путём установления тайников-«закладок» на территории г.Чебоксары. Он понимал, что это противозаконно и за это наступает уголовная ответственность, но думал, что об этом никто не узнает и его не поймают, и решил таким образом заработать денег. Для этого он 28.01.2020 около 18 час. 30 мин. через свой мобильный телефон марки «Honor 20» зашёл в программу ------ и написал человеку (оператору) под ником ------ от своего ника ------ который он зарегистрировал в январе 2019 года для общения с друзьями. Он написал, что готов поработать и стал интересоваться сутью работы. Оператор объяснил ему в переписке, что работа связана с производством тайников-«закладок» с наркотиком «мефедрон», провёл инструктаж по их правильному оборудованию, пояснил, что необходимо сразу же удалять всю переписку с ним. Для того, чтобы начать работу курьером по распространению наркотиков, надо было внести залог в размере 5000 руб. на указанный оператором абонентский номер телефона, затем получить адрес и координаты, где находится «закладка» партии наркотиков, которую он должен был раскладывать по частям в определённые места, затем скидывать места, где он сделал «закладки» в виде фотографий и описания места «закладки». Места для «закладок» он мог выбирать сам. За каждую «закладку» расчёт должен был производиться в размере 300 руб. и осуществляться наличными средствами с последующими адресами тайников-«закладок». Получив от оператора в сообщении номер телефона, на который ему необходимо было внести залог, он после 20 час. 28.01.2020 на первом этаже торгового центра «Мега Молл» через терминал перечислил на данный номер 5000 руб., о чём сообщил оператору с ником ------ на что тот ответил, что видит поступление денег, и сказал, ждать работы. 29.01.2020 около 14 час. 30 мин. на мобильный телефон в программе ------ от оператора с ником ------ ему пришло сообщение с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон». После 15 час. он поехал на данный адрес и в снегу по координатам возле фонарного столба нашёл прозрачный полимерный пакет, в котором находились 5 свёртков, обмотанных изолентой белого цвета. Данный пакет он положил внутрь своих трусов, чтобы их спрятать от сотрудников полиции. Время было около 16 час. Затем он на общественном транспорте поехал до остановки «Маслосырбаза» г.Чебоксары, что по пр.Мира г.Чебоксары, где решил оборудовать тайники-«закладки» в снегу рядом с гаражами, так как знал, что данное место практически безлюдное и там не имеется камер видеонаблюдения.

По обстоятельствам инкриминируемого по первому эпизоду преступления подсудимый ФИО1 суду показал, что прибыв к гаражам, один пакетик с наркотическим средством он выбросил в снег, место «закладки» сфотографировал, но оператору передавать не намеревался.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду противоречий показаний подсудимого по этому эпизоду следует, что доехав до остановки «Маслосырбаза» г.Чебоксары около 16 час. 30 мин. он спустился под «горбатый мост», расположенный по пр.Мира г.Чебоксары, и спустившись на железнодорожные пути, стал искать подходящее место для «закладок» наркотического средства. По железнодорожным путям и по тропике, проходящей рядом, он пошёл в сторону д.17 по ул.Цивильская г.Чебоксары. В пути следования он достал из своих трусов один полимерный свёрток с наркотическим средством «мефедрон». Около 16 час. 54 мин. он нашёл подходящее место для оборудования тайника-«закладки» и, осмотревшись вокруг, и убедившись, что его никто не видит и не помешает ему, примерно в двух метрах от 20 железнодорожного пути у основания металлического гаража серого цвета в снегу оборудовал один тайник-«закладку» с наркотическим средством, после чего на свой мобильный телефон сфотографировал место тайника-«закладки» для того, чтобы в последующем отправить данные координаты оператору. После этого он направился дальше и хотел оборудовать следующий тайник-«закладку» с наркотическим средством, но через несколько метров к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции. Впоследствии он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал к месту оборудования тайника-«закладки», там он показал, где им ранее было заложено наркотическое средство, после чего нашёл и извлёк заложенный им ранее полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон» и продемонстрировал участвующим лицам. Сотрудниками полиции данный пакетик был изъят (т.1 л.д.32-38). Впоследствии подсудимый показал, что после оборудования тайника-«закладки» он очень испугался и решил вернуться домой, а наркотические средства в количестве 4 пакетиков выкинуть. Наркотическое средство в тайнике-«закладке» он не стал забирать, так как увидел сзади идущих людей и испугавшись, ушёл подальше от места оборудованного им тайника-«закладки» (т.1 л.д.95-101, 252-258).

Оценивая разные показания подсудимого, суд считает правдивыми его первоначальные показания, расценивая изменение показаний как попытку уменьшить свою роль в преступлении и избежать уголовной ответственности за совершённое деяние, поскольку первые показания ФИО1 подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, он давал их после консультации с защитником, материалы дела не содержат данных о применении к подсудимому недозволенных методов и приёмов допроса.

Из содержания протокола его явки с повинной от 30.01.2020 следует, что он признаётся и раскаивается в том, что незаконно осуществил сбыт наркотического средства мефедрон в 1 пакетике в районе оборотного депо, которое в последующем было изъято (т.1 л.д.53).

В протоколе явки с повинной от 03.02.2020 ФИО1 сообщил, что 29 или 30 января 2020 года, точную дату не помнит, он связался со службой поддержки магазина ------ с целью трудоустройства в разносе наркотических средств. Указанный магазин скинул ему сообщением информацию о местонахождении наркотического вещества мефедрон, которое располагалось в Новоюжном районе рядом с магазином «Звёздный». Приехав на указанное место, он забрал данное вещество и путём закладок сделал тайник, оставив его в углу гаража в гаражном комплексе рядом с рынком Николаевский (т.1 л.д.175).

В ходе проверки показаний на месте 14.02.2020 ФИО1 указал точное место оборудования тайника-«закладки» возле гаража №177а в нечётной горловине ст.Чебоксары ГЖД филиала ОАО «РЖД», куда он положил свёрток с наркотическим средством, а также терминал в магазине «Евросеть», расположенном в торговом центре «МегаМолл», через который им перечислялись денежные средства (т.1 л.д.171).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что терминал оплаты «Qiwi» №10323722 принадлежит ООО «СимМетрия», обслуживается ими и расположен по адресу: <...> на территории Торгового центра «Мега Молл» в магазине «Евросеть». Данный терминал средствами видеофиксации не оборудован. Информацией о движении денежных средство по счёту «Киви кошелька» операторы компаний сотовой связи, владельцы терминалов и обслуживающий их персонал не обладают. Информацией о пополнении ФИО1 номера телефона 28.01.2020 за наркотические средства он не обладает, ФИО1 он не знает (т.1 л.д.187-190).

Из оглашённых ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, которые он после оглашения подтвердил, следует, что 29.01.2020 он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотических средств по ранее полученной оперативной информации около 17 час. 00 мин. в районе оборотно-локомотивного депо станции Чебоксары Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» задержал молодого человека, который вёл себя подозрительно, явно нервничал, на вопросы отвечал неуверенно, документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. В связи с этим было принято решение о доставлении его в комнату полиции на железнодорожном вокзале станции Чебоксары по адресу: <...>, для установления личности. В комнате полиции было установлено, что молодым человеком оказался ФИО1 Ввиду того, что ФИО1 заметно нервничал, им было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены два понятых мужского пола и инспектор-кинолог Свидетель №2 со служебно-розыскной собакой. На вопрос, имеются ли при ФИО1 какие-либо запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, тот ответил, что в надетых на нём трусах в области паха находится прозрачный полимерный пакет с четырьмя свёртками с наркотическим средством мефедрон, предназначенными для дальнейшего сбыта путём оборудования тайников-«закладок». Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в переднем боковом кармане надетой не нём куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в чехле чёрного цвета, а в трусах серого цвета в области паха – прозрачный пакет, в котором находились 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с веществом внутри. Совместно с ФИО1 был осмотрен изъятый телефон и в ходе осмотра было установлено наличие фотографий места оборудованного им тайника-«закладки» с наркотическими средствами на территории г.Чебоксары. Впоследствии он узнал, что обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Позже сотрудниками Чувашского ЛО МВД России на транспорте был проведён осмотр места, координаты которого были обнаружены в ходе осмотра телефона марки «Honor», где был обнаружен и изъят свёрток с веществом внутри, как впоследствии установлено в ходе исследования – мефедроном (4-метилметкатиноном) (т.1 л.д.197-200). Учитывая, что до оглашения свидетель давал в целом аналогичные, но менее детальные показания, и, принимая во внимание прошедшее с даты описываемых событий время, суд считает возможным положить их в основу приговора, как более подробные.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и его личного досмотра давали суду свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, а также свидетель Свидетель №2

В ходе личного досмотра 29.01.2020 у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Honor» IMEI -----, ----- в чехле чёрного цвета (т.1 л.д.5-6).

30.01.2020 и 17.02.2020 данный сотовый телефон был осмотрен, в ходе чего установлено, что в сотовом телефоне имеются приложения ------ предназначенное для входа в Интернет, которое нельзя отследить, ------ позволяющее устанавливать анонимное сетевое соединение, защищённое от прослушивания, ------ позволяющее объединять информацию GPS, время и комментарии, а также фотографии участка местности с координатами геолокации (т.1 л.д.13-17, 110-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2020, с 21 час. 45 мин. по 22 час. 20 мин. производился осмотр участка местности с координатами 56.1194469, 47.2745535, в ходе которого на расстоянии 2 метров от железнодорожной рельсы №20 нечётной горловины станции Чебоксары за металлическим гаражом №177а гаражного кооператива «КиТ» по пр.Мира г.Чебоксары в снегу, на расстоянии 3 см от задней стенки гаража и на расстоянии 30 см от правого края гаража был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри (т.1 л.д.72-76).

Свидетель Свидетель №4, участвовавшая в осмотре места происшествия вместе с Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3, суду показала, что ФИО1 в ходе следственного действия в присутствии понятых указал место за гаражом, где им был оборудован тайник-«закладка». Из указанного им места был изъят свёрток, обмотанный изолентой, который был направлен на исследование и оказался наркотическим средством мефедрон.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д.191-193) и Свидетель №7 (т.1 л.д.194-196) следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в районе нечётной горловины станции Чебоксары ГЖД филиала ОАО «РЖД». Перед началом осмотра сотрудник полиции Свидетель №4 попросила ФИО1 пояснить цель осмотра участка местности, на что тот пояснил, что в районе гаражей он оборудовал один тайник-«закладку» с наркотическим средством для последующего сбыта. ФИО1 привёл всех участников на участок местности, расположенный за металлическим гаражом №177А гаражного кооператива «КиТ» по пр.Мира г.Чебоксары. На расстоянии двух метров от 20-го железнодорожного пути нечётной горловины ст.Чебоксары в снегу на расстоянии 3 см от задней стенки гаража и на расстоянии 30 см от правого края гаража имелось углубление, ФИО1 пояснил, что 29.01.2020 около 17 час. в данном месте он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством. Затем ФИО1 смахнул верхний слой снега, и они увидели свёрток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри, который затем был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати и скреплён подписями участвующих лиц.

Из заключения эксперта №163 от 19.02.2020 следует, что изъятое с места происшествия вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма (т.1 л.д.139-141).

Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, в связи с чем исследованные доказательства являются допустимыми.

Оборот наркотических средств в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подлежит строгому контролю и основывается на государственной монополии на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Подсудимый ФИО1 понимал, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации. Это следует как из его показаний, так и из его поведения, поскольку он действовал тайно в целях сокрытия своей преступной деятельности, используя тайники для приобретения и сбыта наркотического средства, а также поддерживая связь с неустановленным лицом лишь посредством сети «Интернет», то есть обезличенно, и удаляя переписку с ним.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Характер взаимодействия подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом – оператором под ником ------ свидетельствует о согласованности их действий и направленности их умысла на один преступный результат – незаконный сбыт наркотического средства конечному потребителю.

При совершении преступления подсудимым использовался мобильный телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», с установленными в нём приложениями, используемыми для незаконного сбыта наркотических средств, посредством которых осуществлялось взаимодействие между ним и «оператором».

Показания подсудимого о том, что он не собирался передавать координаты тайника-«закладки» «оператору» не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Сравнивая показания подсудимого с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 не доведено до стадии оконченного по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан через непродолжительное время после оборудования тайника-«закладки». О добровольном отказе от завершения преступления подсудимый не сообщал ни в ходе личного досмотра, ни в ходе осмотра места происшествия, осуществлённых в присутствии понятых, ни на следующий день в ходе допроса в качестве подозреваемого, на что указывает содержание показаний свидетелей, хотя он в подробностях сообщал обо всех иных значимых обстоятельствах. Такое «умолчание» по убеждению суда свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения отказаться от совершения преступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве от 0,2 г определяется как значительный размер, свыше 2,5 г и до 500 г – крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Эпизод №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно распределённым ролям, ФИО1 29.01.2020 около 16 час. 00 мин., следуя полученным посредством мессенджера ------ указаниям неустановленного лица под ником ------ из тайника-«закладки», находящегося у фонарного столба, расположенного в 30 метрах от ул.Ленинского Комсомола и в 40 метрах от дома №15 по ул.Светлая г.Чебоксары, незаконно приобрёл в полимерных пакетиках партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,76 граммов для последующего незаконного сбыта. После этого в тот же день ФИО1 прибыл в нечётную горловину станции Чебоксары Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной на ул.Привокзальной г.Чебоксары, где около 17 час. был задержан сотрудниками полиции. Около 19 час. 30 мин. того же дня в комнате полиции железнодорожного вокзала станции Чебоксары Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в трусах, надетых на нём, обнаружен свёрток из прозрачного полимерного материла, в котором находились 4 свёртка из отрезков липкой полимерной ленты белого цвета, в каждом из которых находились свёртки из фрагментов серебристой фольги. В фольгированных свёртках находились прозрачные полимерные пакетики с зип-застёжками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,98 грамма, 0,97 грамма, 0,90 грамма, 0,94 грамма общей массой 3,79 грамма. В связи с изъятием из незаконного оборота довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт конкретному покупателю вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,79 грамма с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 и неустановленное лицо под ником ------ не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 не признал и суду показал, что изъятые у него в комнате полиции свёртки хотел выкинуть, так как передумал делать тайники-«закладки». Выдал он их добровольно и сразу же сообщал сотрудникам полиции, что не собирался изъятое у него наркотическое средство сбывать.

В оглашённых ввиду наличия существенных противоречий показаниях ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, подсудимый указывал, что после того, как он оборудовал тайник-«закладку», он очень испугался и решил вернуться домой, а наркотические средства в количестве 4 пакетиков выкинуть. В комнате полиции на вопрос, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы, ответил, что при нём в трусах в области паха имеется прозрачный полимерный пакетик, в котором находится 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством «мефедрон». На вопрос, для каких целей при нём находятся данные свёртки с наркотическими средствами, он в присутствии понятых ответил, что хотел их сбыть путём установления тайников-«закладок» до задержания его сотрудниками полиции в гаражах, расположенных в районе «Маслосырбазы» г.Чебоксары, и заработать на этом денежные средства. При этом он забыл указать, что это было первоначальное желание до оборудования им первой закладки с наркотическим средством. В первоначальных показаниях он не указал о своём желании отказаться от преступления, так как был очень испуган, находился в стрессовом состоянии. После этого начался его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него обнаружены и изъяты в трусах в паховой области прозрачный полимерный пакет, в котором находились 4 полимерных свёртка, обмотанные липкой лентой белого цвета, с наркотическим средством «мефедрон»; в левом боковом кармане куртки – мобильный телефон «Honor 20» (т.1 л.д.95-101, 252-258).

Однако, в ходе допроса в качестве подозреваемого, проведённого в утреннее время, после разговора с защитником, ФИО1 подробно описал все происходившие с ним события, в том числе своё эмоциональное состояние. Так, из его показаний следует, что около 16 час. 29.01.2020 забрав из тайника-«закладки» полимерный пакет с наркотическим средством в 5 полимерных свёртках, положил его внутрь своих трусов, чтобы спрятать, для того, чтобы если бы его вдруг остановили сотрудники полиции, они не смогли бы сразу найти указанные свёртки с наркотическим средством «мефедрон». Затем на общественном транспорте он поехал до остановки «Маслосырбаза» г.Чебоксары, что по пр.Мира г.Чебоксары, где решил оборудовать тайники-«закладки» из указанных свёртков с наркотическим средством «мефедрон» в снегу рядом с гаражами, так как ранее видел там гаражи и знал, что данное место практически безлюдное и там не имеется камер видеонаблюдения. Доехав до указанной остановки около 16 час. 30 мин., он спустился под «горбатый мост», расположенный по пр.Мира г.Чебоксары, и спустившись на железнодорожные пути, увидев металлические гаражи, стал искать подходящее место для закладок наркотических средств. По железнодорожным путям и по тропинке, проходящей рядом, он пошёл от «горбатого моста» в сторону дома 17 по ул.Цивильская г.Чебоксары. В пути следования он достал из своих трусов один полимерный свёрток, обмотанный изолентой белого цвета, с наркотическим средством «мефедрон». Около 16 час. 54 мин. он нашёл подходящее место для оборудования тайника-«закладки» и, осмотревшись вокруг и убедившись, что его никто не видит и не помешает ему, примерно в двух метрах от 20 железнодорожного пути у основания металлического гаража серого цвета в снегу, оборудовал один тайник-«закладку» с наркотическим средством, после чего на свой мобильный телефон сфотографировал место тайника-«закладки» для того, чтобы в последующем отправить данные координаты «оператору». После этого он направился дальше и хотел оборудовать следующий тайник-«закладку» с наркотическим средством, но пройдя несколько метров, к нему подошли мужчины, время было около 17 час. Представившись сотрудниками полиции, они предъявили при этом служебные удостоверения и поинтересовались у него, что он тут делает, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На это он ответил, что при нём документов, удостоверяющих личность не имеется, после чего они попросили его для установления личности проехать вместе с ними в комнату полиции железнодорожного вокзала станции Чебоксары, на что он согласился, так как подумал, что они не найдут спрятанные у него в трусах свёртки с наркотическим средством. После доставления в комнату полиции станции Чебоксары его личность была установлена, и ему объявили, что будет проводиться его личный досмотр. При этом были приглашены двое понятых. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых его попросили представиться и пояснить, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики и т.д. Он испугался, что сотрудники полиции у него найдут наркотические средства и ответил им, что при нём в трусах в области паха имеется прозрачный полимерный пакетик, в котором находится 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством «мефедрон». Также они у него спросили, для каких целей при нём находятся указанный свёртки с наркотическими средствами, в присутствии понятых он им ответил, что данные свёртки он хотел сбыть путём установления тайников-«закладок» до задержания его сотрудниками полиции в гаражах, расположенных в районе «Маслосырбазы» г.Чебоксары, и заработать на этом денежные средства. После этого начался его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в трусах в паховой области прозрачный полимерный пакет, в котором находились 4 полимерных свёртка, обмотанные липкой лентой белого цвета, с наркотическим средством «мефедрон»; в левом боковом кармане куртки – мобильный телефон «Honor 20». Если бы сотрудники полиции его не задержали и не изъяли бы у него наркотические средства, то он в последующем сбыл бы их путём оборудования тайников-«закладок». Он знал, что своими действиями совершает преступление и что за это грозит уголовная ответственность, но ему нужны были деньги. Он не думал, что его поймают, что об этом станет известно (т.1 л.д.32-38).

Сравнив показания подсудимого, суд считает достоверными первоначальные показания ФИО1, так как они не только подробны, даны после консультации с защитником, в добросовестности исполнения обязанностей по защите интересов подзащитного которого у суда нет поводов усомниться, но и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Утверждения ФИО1 о том, что он «забыл» указать о добровольном отказе от совершения преступления противоречат недвусмысленным показаниям подсудимого, буквально звучащим: «Если бы сотрудники полиции меня не задержали и не изъяли бы у меня наркотические средства, то я их в последующем сбыл бы, путём оборудования тайников закладок».

Из содержания акта личного досмотра ФИО1, проведённого с 19 час. 20 мин. до 19 час. 55 мин. 29.01.2020 оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №8 и Свидетель №9, следует, что перед началом досмотра подсудимому разъяснены процессуальные права и предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте или добытые преступным путём, если таковые имеются. ФИО1 заявил, что в трусах, надетых на него, в области паха находится прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством «мефедрон». В ходе досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Honor», в трусах серого цвета в области паха обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с веществом внутри. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы, в ходе досмотра применялся фотоаппарат (т.1 л.д.5-6).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил своё участие в данном следственном действии в качестве понятого и показал, что ФИО1 в ходе досмотра сообщил о наличии у него в трусах наркотического средства, которое было изъято.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он участвовал в досмотре ФИО1 в качестве понятого. На вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые в свободном и гражданском обороте предметы и вещи, ФИО1 ответил, что у него в трусах в области паха находится полимерный пакет, в котором находится 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством «мефедрон», предназначенные для последующего сбыта путём оборудования тайников-«закладок» (т.2 л.д.11-13).

Как следует из оглашённых ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, 29.01.2020 он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотических средств по ранее полученной оперативной информации, около 17 час. 00 мин. в районе оборотно-локомотивного депо станции Чебоксары ГЖД филиала ОАО «РЖД», задержал молодого человека. Он вёл себя подозрительно, явно нервничал, на вопросы отвечал неуверенно, документов, удостоверяющих личность при нём не было, в связи с чем было принято решение о доставлении его в комнату полиции на железнодорожном вокзале ст.Чебоксары, расположенном по адресу: <...>, для установления личности. В комнате полиции на железнодорожном вокзале станции Чебоксары личность молодого человека была установлена. Им оказался ФИО1 Ввиду того, что ФИО1 заметно нервничал, им было принято решение о проведении его личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола, а также инспектор-кинолог Свидетель №2 со служебно-розыскной собакой. Он сообщил всем участникам, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 и разъяснил понятым их права и обязанности. На вопрос, имеются ли при ФИО1 какие-либо запрещённые в свободном и гражданском обороте предметы и вещи, такие как оружие, наркотики и прочие запрещённые предметы, он ответил, что в трусах, надетых на нём, в области паха находится прозрачный полимерный пакет, в котором находится 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством «мефедрон», предназначенные для дальнейшего сбыта путём оборудования тайников-«закладок» с наркотическим средством, если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то он бы сбыл данные наркотические средства, так как добровольно сдавать данные наркотические средства сотрудникам полиции не собирался. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в переднем боковом кармане куртки, надетой на нём, сотовый телефон «Honor» в чехле чёрного цвета, в трусах серого цвета, надетых на нём, в области паха – прозрачный полимерный пакет, в котором находились 4 свёртка, обмотанные изолентой белого цвета с веществом внутри. После окончания личного досмотра все участники личного досмотра расписались в протоколе, так как замечаний и заявлений по его проведению не поступило (т.1 л.д.197-200).

Аналогичные показания по процедуре проведения личного досмотра давал свидетель Свидетель №2, чьи показания также были оглашены ввиду наличия существенных противоречий (т.1 л.д.217-220).

Свидетели подтвердили достоверность оглашённых показаний, противоречия объяснили давностью, что с учётом прошедшего с даты событий времени и специфики работы, предполагающей участие в большом количестве однотипных следственных действий, является убедительной причиной наличия разницы в показаниях, ввиду чего суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Также аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и его поведении при этом давали в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5

Показания свидетелей в судебном заседании о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 велась видеозапись, не подтвердились, что не влияет на выводы суда, поскольку с даты следственного действия прошло около полугода, при досмотре использовался фотоаппарат, что объясняет данные показания.

05.02.2020 изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакет с 4 свёртками внутри осмотрен, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.125-127).

Из заключения эксперта №163 от 19.02.2020 следует, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка белого цвета в 4 свёртках из серебристой фольги, упакованные во фрагменты полимерной липкой ленты белого цвета, которые в свою очередь упакованы в полимерный пакет с зип-застёжкой, содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ составила в граммах: 0,98; 0,97; 0,90; 0,94 (т.1 л.д.139-141).

В своей явке с повинной от 30.01.2020 ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что 29.01.2020 около 16 час. незаконно приобрёл с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство мефедрон, который хранил при себе до задержания его и изъятия у него сотрудниками полиции наркотических средств в количестве 4 пакетиков (т.1 л.д.53).

Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, фактов применения незаконных приёмов при расследовании дела и проведении допросов не установлено, вещественные доказательства получены с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, в надлежащем порядке приобщены к уголовному делу, в связи с чем исследованные доказательства являются допустимыми. Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждённой.

На это указывают как первоначальные показания подсудимого, содержание его явки с повинной, так и показания многочисленных свидетелей, из которых следует, что ФИО1 сообщал о своём намерении сбыть наркотическое средство в 4 пакетиках в случае, если бы его не задержали, и не говорил о добровольном отказе от совершения преступления.

Фактические действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства разным приобретателям, что исключает наличие единого умысла, направленного на сбыт всей массы наркотического средства мефедрон массой не менее 4,76 грамма, полученного им из тайника по ул.Л.Комсомола г.Чебоксары у фонарного столба какому-то конкретному лицу, в связи с чем суд находит подтверждённым совершение им двух уголовно-наказуемых деяний.

Второе преступление ФИО1 и неустановленным лицом под ником ------ не доведено до стадии оконченного по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции до реализации задуманного. На наличие предварительного сговора указывает характер взаимодействия между ФИО1 и неустановленным лицом под ником ------ о чём указано в первом эпизоде.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве от 0,2 г определяется как значительный размер, свыше 2,5 г и до 500 г – крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 по второму эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.232-233). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.02.2020 №149 он синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается (т.1 л.д.151-152). Таким образом, психическое состояние ФИО1 исследовано, в судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, у суда сомнений в его вменяемости не возникло, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 покушался на совершение особо тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства и способ совершения преступлений, их направленность против конституционного права на охрану здоровья населения, степень общественной опасности каждого из совершённых деяний является исключительно высокой.

ФИО1 не судим. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно: жалобы на него не поступали, на профилактическом учёте не состоит (т.1 л.д.235). По месту работы у ИП ФИО9 охарактеризован положительно (т.2 л.д.19). Характеристика от соседей во внимание не принимается, так как она никем не заверена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам суд признаёт его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как будучи задержанным сотрудниками полиции для установления личности он сам добровольно сообщил о наличии у него при себе наркотических средств, сообщил пароль для разблокировки телефона, в котором хранилась информация о месте тайника-«закладки», показал место, из которого забрал наркотическое средство и место оборудованного им тайника-«закладки», а также дал подробные показания, позволившие органу следствия установить все значимые для расследования уголовного дела обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершённых преступлений, мотивы и цели деяний, роль подсудимого, оснований для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Определяя конкретные сроки лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, так как преступления не окончены, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют, и, поскольку верхний предел наказания с учётом данных положений, равный 10 годам лишения свободы, совпадает с нижним пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ниже нижнего предела наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, ссылки на ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не требуется.

С учётом личности виновного, его имущественного положения, а также принимая во внимание, что ФИО1 доход от незаконного сбыта наркотических средств не получил, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ. Поскольку все совершённые ФИО1 преступления являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы сроком менее 8 лет, подлежит разрешению вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения. Суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет место работы, высказался о нежелании продолжать преступную деятельность. Занятая в ходе судебного заседания позиция не препятствует применению условного осуждения, поскольку является лишь способом защиты и не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого. По убеждению суда возложение на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и послужит достижению целей исправления.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 30.01.2020 (т.1 л.д.39-43) и на основании судебного решения до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в случае отмены условного осуждения время, на которое подсудимый был задержан и время нахождения под стражей подлежит зачёту в срок отбытого наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Лисаева А.И. в ходе предварительного следствия составили 2500 рублей. Данные процессуальные издержки следует взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, чью защиту он осуществлял, поскольку отказ от услуг данного адвоката не был вызван финансовыми затруднениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию три раза в месяц в дни, определённые этим органом; трудиться; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2020 года по 08 июля 2020 года зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- 5 полимерных свёртков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,94 грамма, 0,87 грамма, 0,91 грамма, хранящиеся в камере хранения Чувашского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 20», хранящийся в камере хранения Чувашского ЛО МВД России на транспорте – вернуть осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева