Приговор № 1-314/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1... судимой:

- *** Верховным судом Республики Хакасия (с учётом постановлений Сосновоборского городского суда Красноярского края от ***, ***, кассационного определения ...вого суда от ***, ***) по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** освобождённой условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия установлен административный надзор до ***;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут *** до 11 часов 00 минут ***, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в ... тайно похитила мобильный телефон "*** принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила данное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13.491 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 117).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления (л.д. 55-58, 59-62, 67-69).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору суда от ***, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступления, поскольку указанный приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении неё ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Приговор от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 13.491 рубль к ФИО1 обоснован, и подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 13.491 (тринадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов