Постановление № 1-363/2019 1-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-363/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

№ 1-6/2020

УИД: №

17 января 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № от 18 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 22.02.2019 года в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, находясь в принадлежащей ФИО1 <адрес>, <адрес>, с полки серванта, расположенного в зале <данные изъяты> похитил имущество ФИО1 а именно – мобильный телефон марки «LENOVO» модель «S898t», стоимостью 6000 рублей в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта мобильного оператора «МТС». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 24.07.2019 года в утреннее время более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, входе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий находясь в принадлежащей ФИО1 <адрес>, с комода находящегося в зале <данные изъяты> похитил имущество ФИО1 а именно мобильный телефон марки «LENOVO» модель «S898t», стоимостью 4000 рублей в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей 2 сим-карты мобильного оператора «МТС» и неустановленного оператора мобильной сети; золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,20 грамма, стоимостью 4245,49 рублей; золотую подвеску 585 пробы, весом 3,34 грамма, стоимостью 4154,51 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом, подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Маркин А.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей ФИО1

ФИО2 совершил преступления, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 22 февраля 2019 года), поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 24 июля 2019 года), поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ранее ФИО2 не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ подсудимым выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием суммы процессуальных издержек с подсудимого в пользу государственного бюджета, поскольку дело рассматривалось в общем порядке.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 22 февраля 2019 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 24 июля 2019 года), и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон мобильный телефон марки «LENOVO» модель «S898t», 2 сим-карты, кольцо из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.50-52) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья личная подпись С.В. Юрченко