Приговор № 1-363/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 17 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова И. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на придомовой территории <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где также находился Потерпевший №1, входе внезапно возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанную дату и время взял с поверхности стола расположенного на придомовой территории указанного выше дома хозяйственный нож, проследовал за Потерпевший №1 в <адрес>, удерживая в своей правой руке хозяйственный нож, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар хозяйственным ножом в левую половину грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения груди слева в проекции 4-го ребра, без повреждения внутренних органов, осложнившегося левосторонним гемопневмотороксом, подтвержденное объективными клиническими данными в динамике и потребовавшее оперативного лечения, которое причинило вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1011 от 24 июля 2019 года ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 98-99). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. п.«и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по убеждение суда снизило его самоконтроль, повысило агрессивность и таким образом способствовало совершению преступления.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 173, 174), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176).

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для вывода о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 засчитать срок его содержания под стражей с 12 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- шорты зеленого цвета «Adidas», футболку черного цвета «Reebok», бейсболку черного цвета ATLAS», шлепанцы «Эмальто», находящиеся в камере хранения ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 132) – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- черную сумку, 18 карточек, пачку из-под сигарет «KENT», СНИЛС, пачку из-под сигарет «PLAY», купюру номиналом 50 руб., три монеты номиналом по 10 руб. каждая, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133) – оставить ему по принадлежности;

- кухонный нож с белой рукояткой, находящийся в камере хранения ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 132) – уничтожить;

- футболку черного цвета с изображение белки, шорты камуфляжные, шлепки бело-серого цвета, находящиеся в камере хранения ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 132) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: