Постановление № 1-174/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001567-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО3, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического контейнера, находящегося на участке местности в 70 метрах от указанного дома и принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на автомашине МАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут прибыл к указанному участку местности, где с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил металлический контейнер принадлежащий ФИО1 стоимостью 12 000 рублей, погрузив в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут указанного дня совместно с непосвященным в его преступный умысел другим лицом, указанное чужое имущество в указанную автомашину и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился в потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принял меры к возвращению похищенное.

В судебном заседании потерпевший, подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый ФИО3 принес извинения потерпевшему, чем загладил вред, причиненный его действиями.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в суде ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, что подтверждено заявлением потерпевшего, заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде; подтвердил, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель также согласился с наличием оснований для прекращения уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное содействие следствию, выразившееся в оказании помощи в розыске похищенного имущества.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного (л.д.149).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего они примирились с потерпевшей стороной, учитывая конкретные обстоятельства дела (добровольность написания заявления о прекращении уголовного дела и фактическое заглаживание вреда), суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по обвинению ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО3 в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство приемо-сдаточный акт №-хранить в материалах уголовного дела; автомашину МАЗ государственный номер <данные изъяты> регион, возвращенную под сохранную расписку ФИО2- оставить у него по принадлежности; металлический контейнер, возвращенный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку оставить у него по принадлежности; гипсовый слепок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району-уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если ФИО3 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Возжанникова