Приговор № 1-174/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019

33RS0011-01-2019-001576-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Дёгтевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 13 апреля 1991 года в <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2018 года. Штраф в <данные изъяты> не оплачен. Водительское удостоверение изъято 7 марта 2019 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами – 7 сентября 2020 года.

<дата> в ночное время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», рег. знак <№> и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>. После чего, ФИО1 около 00 часов 08 минут <дата> у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>» е и х, которые визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 в 00 часов 53 минуты <дата> произвел выдох, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование врачом наркологом в специализированном учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганьшина Р.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. выразила согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями свидетелей х (л.д. 33-34), е (л.д. 35-36), а (л.д. 37), следующими материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 7 марта 2019 года (л.д. 7), сообщением в МО МВД РФ «Ковровский» от 7 марта 2019 года (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2019 года (л.д. 9-10), протоколом выемки от 14 марта 2019 года (л.д. 40), протоколом осмотра предметов от 15 марта 2019 года (л.д. 41-43), протоколом выемки от 20 марта 2019 года (л.д. 47), протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года (л.д. 48-52), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2018 года (л.д. 18-23), справкой ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 7 марта 2019 (л.д. 17), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 7 марта 2019 года (л.д. 11), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2019 года (л.д. 12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 марта 2019 года (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении от 7 марта 2019 года (л.д. 15), протоколом об изъятии вещей и документов от 7 марта 2019 года (л.д. 32), признательными показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 67-70).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Вместе с тем, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка от предыдущего брака, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, оказывает помощь в материальном содержании и воспитании обоих детей, трудоустроен, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту работы и месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела (л.д. 44), хранить при деле, автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <№>, возвращенный в ходе дознания а, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.