Определение № 12-39/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2017 г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о восстановлении срока на обжалование постановления № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении, совершенном 01.06.2015 года,

у с т а н о в и л :

постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 01.06.2015 в 17 час. 33 мин. водитель транспортного средства «Сузуки-Кизаши» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, на 205-м км + 230 м автодороги М4 «Дон» превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км\ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой от 09.01.2017 об отмене постановления №, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что 15.06.2015 года ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, однако постановление № она не получала, 01.06.2015 за рулем транспортного средства «Сузуки-Кизаши» государственный регистрационный знак № не находилась, так как с 24.03.2015 по 23.03.2018 данное транспортное средство находится в распоряжении ФИО4, который управлял автомобилем 01.06.2015 и может подтвердить данный факт, это же подтверждается доверенностью на имя ФИО4 на право управления транспортным средством, водительское удостоверение ей не получалось, в автошколах она не обучалась.

23.03.2017 указанная жалоба ФИО2 поступила в Киреевский районный суд из Тульского областного суда, куда была направлена заявителем.

07.04.2017 в Киреевский районный суд из Советского районного суда г. Тулы поступила еще одна жалоба ФИО2 от 09.01.2017 на постановление № с аналогичным ходатайством и аналогичного содержания и в тот же день принята к производству для совместного рассмотрения 18.04.2017 с первой жалобой.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным при таких обстоятельствах рассмотреть вышеуказанное ходатайство ФИО2 в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленной по запросу судьи ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления № от 15.06.2015 была направлена ФИО2 по месту регистрации 22.06.2015, передано почтальону 25.06.2015 в 07 час. 56 мин. и получено адресатом 25.06.2015 в 09 час. 56 мин.

Жалоба на постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подана в суд ФИО2 09.01.2017, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Таким образом, доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления, не имеется и заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах считаю причины пропуска процессуального срока несостоятельными, а ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

отклонить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней.

Судья