Приговор № 1-87/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лескиной Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1). 29.03.2012 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 17.06.2013 г. по отбытию наказания,

2). 09.12.2014 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст 114 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.05.2015 г. по отбытию наказания,

3). 25.01.2017 г. Асбестовским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,

находящегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

07.12.2016 года в период с 22:30 часов по 23:00 часов ФИО2, находясь возле ворот *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив ему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

07.12.2016 года в указанный период времени, ФИО2 приехал на неустановленном автомобиле – такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного расследования лица, к дому *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области. Где ФИО2 вышел из вышеуказанного автомобиля, и подошел к Потерпевший №1, который находился у ворот вышеуказанного дома, и между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с причинением тяжкого вреда здоровью.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился ножом, где в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления данных последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес, один удар ножом в грудную клетку, стоящему перед ним Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы *Номер* от 28.12.2016 года, причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, являющимся опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценено как причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Данный рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось не достаточным. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Асбестовского городского суда от 25.01.2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания им исчислять с 07.03.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 08.12.2016 г. по 06.03.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, кофту и футболку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин