Приговор № 1-141/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

№1-141/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Саляева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 30.01.2015 Октябрьским районным судом города Мурманска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.12.2014 окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

Освобожден 25.07.2016 по отбытию срока,

в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 12.02.2018, ФИО3, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что не имеет разрешения на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, от законного владельца ФИО1 реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ключи от данного автомобиля, оставленные на хранение ФИО2 После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, воспользовавшись имеющимся при нем ключом, открыл двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, сел в салон и завел двигатель данного автомобиля, после чего совершил на нем незаконную поездку <адрес>

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 30.01.2015 за преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 к административной ответственности по статьям 20.20, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, освидетельствование на алкогольное опьянение не проходил, сведений о том, что ФИО3 проявляет противоправное поведение в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания обеспечит достижение целей назначения наказания, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, его отношение ФИО3 к содеянному, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления в законную силу приговора суда на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27.06.2018.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –