Приговор № 1-239/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020

уголовное дело 1-239/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 ноября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятии, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Бурятия, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным номером E489AH03RUS, и направился в сторону <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на 10-ом километре автодороги «подъезд от автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» в <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным номером E489AH03RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе диалога с ФИО1 сотрудниками ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,00 мг/л. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, последнему сотрудниками ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на проведение которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. Согласно положению п.2 приложения к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, расследованного в сокращенной форме дознания, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, с доказательствами согласен, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает квалификацию действий ФИО1 верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, копией постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, протоколом разъяснения порядка освидетельствования, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, актом освидетельствования ФИО1 и приложением к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой об отсутствии права управления транспортными средствами у ФИО1, протоколом осмотра вещественного доказательства – диска с записью процесса освидетельствования, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая позицию подсудимого, просившего назначить наказание в виде штрафа, наличие у него дохода, положительные характеристики, суд полагает целесообразными назначение наказания в виде штрафа.

Однако учитывая наличие иждивенцев, а также, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, работает, что уменьшает степень его общественной опасности, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Также суд, учитывая наличие иждивенцев, полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания на основании ст. 226.9 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение назначенного наказания в виде штрафа рассрочить на 3 (три) месяца – по 15 тысяч рублей в месяц.

Реквизиты для оплаты штрафа: отделение Национального банка по <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, р/с: 40№, БИК: 048142001, ОКТМО: 81633000, КБК: 32№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья О.В. Денисова