Приговор № 1-86/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-270/2019

№ 1-86/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, инвалида второй группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 7 лет 6 месяцев, с учетом постановлений Урюпинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА: к наказанию в виде лишения свободы, сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания;

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Щелковского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Щелковского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания,

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ (с учетом постановления Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 и лицо, приговор в отношении которого вступил в законную силу (далее «Лицо»), находясь с тыльной стороны гипермаркета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружив, что ворота на территорию указанного гипермаркета открыты, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, примерно, в 15 часов 05 минут того же дня, проследовали на территорию гипермаркета, где, примерно в 15 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, названное Лицо похитило с поверхности грунта, принадлежащие АО «Тандер» металлические стойки базы LBДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в количестве трех штук по цене 360 рублей 94 копейки за единицу, на общую сумму 1 082 рубля 82 копейки, а ФИО2 похитил с поверхности земли принадлежащие АО «Тандер» металлические стойки базы LBДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в количестве трех штук по цене 360 рублей 94 копейки на общую сумму 1 082 рубля 82 копейки, металлическую стойку штангу LRДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 506 рублей 78 копеек, а всего имущество на общую сумму 1 589 рублей 6 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лицо и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 672 рубля 42 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает в фактических брачных отношениях; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и является инвалидом второй группы по общему заболеванию; по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется нейтрально; военнообязанный; к административной ответственности не привлекался; судим; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовалась своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил в прениях и с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности второй группы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с его осуждением по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА; в то время как с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившую суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности виновного, в том числе, состояния его здоровья, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, включая факт совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления против собственности при наличии ряда судимостей, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления и аналогичного преступления средней тяжести, в период испытательного срока за совершение умышленного корыстного преступления против собственности небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, исходя из положений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд, полагая исправительное воздействие на подсудимого предыдущего, в том числе, не связанного с лишением свободы наказания, недостаточным, приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или для его замены альтернативным видом – принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления, за совершение которого ФИО2 осужден по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, так и вновь совершенного: умышленные корыстные преступления против собственности небольшой и средней тяжести – соответственно – при этом, второе преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору; а также приведенные выше данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, в том числе, тот факт, что им допускалось неисполнение возложенных на него судом обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, один раз в месяц, являться в названный орган на регистрацию, а также незначительную длительность периода, прошедшего с момента условного осуждения до совершения аналогичного, более тяжкого преступления – менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, наказание по настоящему приговору ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному ФИО2 наказанию неотбытого наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк