Апелляционное постановление № 22-872/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22-872/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мещерякова А.П.

Дело № 22-872/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19.03.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Олейникова Е.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 19.03.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.01.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.12.2015г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.06.2016г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018г. освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 15 дней 16.03.2018г.;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.06.2016г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.06.2016г. и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 09.01.2019г.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с 12.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав пояснения адвоката Олейникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.01.2019г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - смартфона Хуавей Пи смарт (HUAWEI Р smart), модель: ЭфАйДжи-ЭльИкс1 (FIG-LX1), IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер: №, стоимостью 13990 рублей и смартфона ЗТЕ (ZTE), модель: ФИО3 110 (BLADE L 110), IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, стоимостью 2990 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 16 980 рублей.

Преступление совершено ФИО2 03.08.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 02 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 225 метров от здания по адресу: <адрес> в северо-западном направлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и оснований для переквалификации его действий на ст.158 ч.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание подсудимым своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Установив, что умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018г., суд с учетом совокупности исследованных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на путь исправления не встал, а также непродолжительного времени прошедшего со дня его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и до совершения им указанного преступления, обоснованно пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, не усмотрев оснований для его сохранения, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему иного более мягкого вида наказания, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения на колонию-поселение, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.

В суде первой инстанции дело слушала судья Мещерякова А.В.

Дело № 22 - 872/2019