Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

дело № 10-5/2019

мировой судья Маштакова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

осужденной ФИО1,

её защитника-адвоката Иванова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

ФИО1 родившаяся <дата>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> судимая:

- <дата><данные изъяты> районным судом г.Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

<дата> освобожденная по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л. О.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> на территории <данные изъяты> района г.Ижевска при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осужденная и её защитник поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель просил изменить вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Наряду с этим просил зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата>

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство. Вину признала в полном объеме, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных на предварительном следствии материалов дела мировым судьей сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемой деянии, её действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для прекращения дела не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с правильным применением Общей части уголовного закона. Наказание за преступление назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда при назначении наказания мотивированы и обоснованны.

Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения приведены в приговоре.

Оснований не соглашаться со сделанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в данном случае назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано осужденной в жалобе, при вынесении приговора мировым судьей в нарушение ст. 72 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не принято решение о зачете времени содержания её под стражей со времени провозглашения приговора по время вступления его в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, суд полагает необходимым изменить приговор по следующим мотивам.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные требования уголовного закона мировым судьей нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) к лишению свободы и вновь осуждена за преступление небольшой тяжести к лишению свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, мировой судья сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приняв во внимание наличие в её действиях рецидива преступлений.

Между тем мировой судья не учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При этом анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденной.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу <дата> (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов