Апелляционное постановление № 22-3931/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 15.06.2021

Председательствующий Филимонова А.С. Дело № 22-3931/2021

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Лушниковой В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Зорникова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.03.2021, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим:

1) 07.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 11.12.2019 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено неотбытое дополнительное наказание и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

освобожден по отбытию основного наказания 31.07.2020;

неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 18 дней (по состоянию на 12.03.2021);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.12.2019, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Коршунов признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26.12.2020 в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Коршунов вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, к которым относятся признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование в социально-реабилитационные центры, положительные характеристики по месту работы, постоянное место жительства, наличие серьезных проблем со здоровьем. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольном согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 62, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель-прокурор г. Асбеста Толмачев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зорникова М.В., просивших о смягчении наказания, прокурора Лушниковой В.В., полагавшую приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку Коршунов согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожертвование имущества в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Также судом во исполнение положений ст. 6 УК РФ приняты во внимание положительные характеристики осужденного, занятие им общественно-полезным трудом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре фактическими обстоятельствами, подтверждающими выводы суда по этому вопросу, и также не усматривает оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласие осужденного после задержания при наличии объективных признаков опьянения пройти соответствующую проверку. А признательная позиция осужденного в ходе дальнейшего расследования нашла свое отражение при применении по делу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, что уже, согласно закону, влияет на размер назначаемого наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытого дополнительного (обязательного) наказания выполнены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, обосновав свой вывод в приговоре. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидив преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания должен руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства было признано пожертвование имущества в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, то есть совершение действий, направленных на заглаживание ущерба, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В этом случае при назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что судом первой инстанции выполнено не было.

Устранение указанного нарушения Уголовного закона влечет смягчение наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.03.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 11.12.2019, окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий