Апелляционное постановление № 10-5413/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 10 - 5413/2020 Судья Коломиец Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Никитиной О.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 10 июня 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенное по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года и окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Никитиной О.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенное 24 марта 2020 года, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 25 марта 2020 года в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, просит его изменить.

По мнению автора, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит его снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного ФИО1 суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указал мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: