Постановление № 1-242/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело №1-242/2019

Поступило в суд 28.02.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Александровой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Черновой И.С.,

предоставившей удостоверение № 2217 и ордер № 818 от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, проезжавшего ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 00 минут на своем автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <***> 154 регион по <адрес> и достоверно знающего, что на строительной площадке по адресу <адрес> находятся металлические элементы и металл, принадлежащий ООО «Альянс», возник корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Альянс».

Не посвящая в свой преступный умысел, ФИО2 договорился с двумя неустановленными в ходе дознания лицами, об оказании ему помощи в погрузке металла, при этом пообещав им оплату в размере 1000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альянс», и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минут, на автомобиле «<данные изъяты> регион совместно с двумя неустановленными в ходе дознания лицами, заехал на территорию строительной площадки по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 43 минут до 17 часов 03 минут, тайно похитил имущество ООО «Альянс», а именно:

- ящик под раствор - 2 шт., стоимостью по 3 400 рублей за каждую, на сумму 6800 рублей;

трубу диам.300 2 метра - 1 шт. стоимостью 624 рубля

трубу квадратную 800*40 2 м. - 2 шт., стоимостью 624 рубля за штуку, на сумму 1248 рублей.

- металлическую конструкцию - стоимостью 1500 рублей, погрузив указанное имущество с помощью двух неустановленных в ходе дознания лиц в кузов своего автомобиля и причинив тем самым ООО «Альянс» материальный ущерб в сумме 10 172 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом на автомобиле «Газель» стал выезжать с территории строительной площадки, однако был замечен работником ООО «Альянс» ФИО4, который подозревая, что в кузове автомобиля имеется имущество ООО «Альянс», потребовал ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, выгрузив из автомобиля. ФИО2 вышел из автомобиля, достал из кузова один ящик под раствор, и в этот момент у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут внезапно возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, находящееся в кузове его автомобиля и принадлежащего ООО «Альянс».

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, ФИО2 в 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на строительной площадке по адресу <адрес> района <адрес>, не реагируя на требование ФИО4 вернуть металлические изделия, сев в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион с похищенным имуществом выехал с территории, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил:

- ящик под раствор - 1 шт., стоимостью 3 400 рублей;

- трубу диаметром 300 2 метра - 1 шт. стоимостью 624 рубля;

- трубу квадратную 800*40 2 м. - 2 шт., стоимостью 624 рубля, на сумму 1248 рублей;

- металлическую конструкцию - стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 6 772,00 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Альянс» в сумме 6 772 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 заявил, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Суду подано письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО2, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Чернова И.С. поддержала заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Александрова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, он работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, вред загладил, принес извинения. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

В ходе судебного заседания потерпевший отказался от гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Альянс» в лице ФИО4 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 6772 рублей подлежит прекращению в связи отказом потерпевшего от гражданского иска.

Вещественное доказательство – флеш-карта с видеозаписью, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 53), – подлежит хранению в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО2 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Альянс» в лице ФИО4 прекратить.

Вещественное доказательство – флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 53), –хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Секретарь судебного заседания

О.А. Виряскина

08 апреля 2019 года