Постановление № 10-13/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции.

г. Иркутск 17 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием прокурора Лобач С.В., осужденного ФИО1, адвоката - защитника Мелентьевой В.И., рассмотрев апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Поповой Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска Шергина Г.Н. от 12.03.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска Шергина Г.Н. от 12.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 36 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев, с оплатой штрафа частями не менее чем 3 600 рублей в месяц.

И.о. заместителя прокурора Поповой Ж.В. было принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, вынесенный в отношении ФИО1, где, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, просит внести в приговор изменения, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, приговором суда установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, в том числе рецидив преступлений. При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, при назначении наказания, в приговоре суда имеется ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой в случае установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. С учетом требований ст. 64 УК РФ суд признал обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, и пришел к выводу о возможности снижения размера назначаемого наказания ниже низшего предела, то есть менее 1/3.

Также при назначении наказания судом применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ст. 322.3 УК РФ является лишение свободы.

Назначенное судом наказание в виде штрафа назначено с нарушением требований уголовного закона, противоречит выводам суда и требованиям Общей части УК РФ, является мягким.

Кроме того, в случае назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. При этом ссылка на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ является излишней, поскольку назначаемое наказание не превышает одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания.

Просит приговор от 12.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить, усилить назначенное ему наказание, назначив за каждое из совершенных преступлений наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Исключить из описательной части приговора ссылку на применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения апелляционного представления, прокурор Лобач С.В. поддержала доводы, изложенные в представлении.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Мелентьева В.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка 21 Ленинского района г. Иркутска от 12.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 36 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев, с оплатой штрафа частями не менее чем 3 600 рублей в месяц.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ является правильной. Оснований для изменения квалификации не имеется.

При определении вида и меры наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно учитывалась тяжесть совершенных преступлений. ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор изменений по доводам апелляционного представления прокурора, на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ

Исходя из содержания ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, более мягкий вид наказания назначается при наличии исключительных обстоятельств.

Уголовным законом по ст. 322.3 УК РФ установлены наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Наиболее строгим наказанием по этой статье является лишение свободы.

Мировой судья, установив в действиях ФИО1, обстоятельство, отягчающее наказание, каковым является рецидив преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу о наличии оснований, для применения ст. 64 УК РФ в части снижения размера, назначаемого наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований закона, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, что не оспаривается прокурором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводом апелляционного представления государственного обвинителя и усилить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих и отягчающих (рецидив) наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд считает возможным, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исходя из обстоятельств, совершенных преступлений, личности виновного, отношения подсудимого к содеянному, возможно достичь цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционного представления в части усиления наказания, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, что является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, при назначении наказания должны быть учтены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела, проводилось в порядке особого судопроизводства, исходя из чего, отсутствуют основания исключения из описательной части приговора ссылки на применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В. удовлетворить частично.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска Шергина Г.Н. от 12.03.2018 года изменить,

Усилить наказание, назначенное ФИО1, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое преступление:

- по ст. 322.3 УК РФ (от ****год) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (от ****год) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (от ****год) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев ;

- по ст. 322.3 УК РФ (от ****год) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию считать 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.П. Ерохина