Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск Никольского района 8 февраля 2019 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинитиеля - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-7170 от 8 февраля 2019 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 15 марта 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, при этом условное осуждение постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2016 года было отменено, а 25 октября 2016 года он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 24 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к этому наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 15 марта 2016 года и окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился по отбытию срока наказания 23 ноября 2017 года,

был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств в приговоре была решена.

После доклада председательствующего, заслушав выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и мнения по нему участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года, постановленным без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, ФИО1 был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность своей виновности и квалификацию им содеянного, просит смягчить ему наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Ермаков К.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, как вынесенный законно и обоснованно.

Проверив и изучив с согласия сторон материалы уголовного дела, касающиеся личности осуждённого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и справедливым.

Обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Мировой судья верно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, в том числе таких смягчающих наказание, как: полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, о которых он указал в своей апелляционной желобе.

Мировой судья обосновано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правильно не усмотрел оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Условия назначения предельного срока наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьёй были соблюдены.

Необходимость назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для замены такого наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами в обжалуемом приговоре мотивирована.

Причин для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Допущенные мировым судьёй в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора ошибки (в вводной части: неправильное указание видов исправительных учреждений: «исправительная колония-поселение», «колония общего режима»; в описательно-мотивировочной части: указание в ст. 63 УК вместо части - пункта 1.1, неправильное указание меры пресечения - «обязательство о явке») не связаны с сущностью преступления, инкриминируемого ФИО1, и данные ошибки не повлияли на результат рассмотрения уголовного дела, в том числе на законность и обоснованность принятого по нему процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года в отношении жукова И.Н., которым он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу в вышестоящую инстанцию Пензенского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий