Приговор № 1-62/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000317-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Фокеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 23 июля 2018 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина ******», расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 2 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажа в торговом зале магазина бутылку водки «Калина Красная», объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей, после чего спрятал указанную бутылку под находящуюся на нем куртку, намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, и тем самым тайно его похитить. С похищенной бутылкой ФИО1 направился к выходу из магазина, однако, в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО7, которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия и остановиться. ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены и приобрели открытый характер, желая достичь преступного результата и удержать спиртное, проигнорировал законные требования сотрудников магазина, не остановился и пытался покинуть магазин. Однако ФИО1 был задержан ФИО7 и ФИО6 в тамбуре между дверями магазина, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить бутылку водки «Калина Красная», объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей, принадлежащую ***», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры вышеуказанного дома. С указанной целью он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, через незапертую дверь, вошел в 4 подъезд <адрес>, по лестнице прошел на первый этаж, где реализуя преступное намерение, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в квартиру №, являющуюся жилищем, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «honor 7Х» стоимостью 18000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером №, ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства на сумму 300 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, а также в кожаную обложку, стоимостью 200 рублей с находящимся в ней паспортом на имя ФИО8 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Безвербная О.К. данное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Фокеев С.С. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, обладает устойчивыми социальными связями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не позволило ему критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к имуществу потерпевших, в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление против собственности, судим, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил в период условного осуждения за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2018 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает обязательным отменить ФИО1 условное осуждение по вышеназванному приговору.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2018 года.

После чего в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, следует окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, суд принимает во внимание требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает к сведению позицию потерпевших, которые на настаивали на строгом наказании подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ночуевой Л.К. и Безвербной О.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации CD-R диск с записью, стандартный оптический носитель информации CD-R диск с записью, ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», «Информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, 1 светлую дактилоскопическую пленку размерами сторон 28х26мм с одним следом пальца руки, копию дактилокарты ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2018 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденному наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства стандартный оптический носитель информации CD-R диск с записью, стандартный оптический носитель информации CD-R диск с записью, ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», «Информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, 1 светлую дактилоскопическую пленку размерами сторон 28х26мм с одним следом пальца руки, копию дактилокарты ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

приговор вступил в законную силу 10 апреля 2019 года