Приговор № 1-191/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 263,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

... год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... года в вечернее время, ФИО1 освободившись из ...», где отбывал наказание за совершение административного правонарушения, направился к своему знакомому, который проживает в г. Мичуринске .... Проходя к железнодорожной ..., расположенной в административно-территориальных границах г. Мичуринска Тамбовской области, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц вблизи него, и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил путем демонтажа, с помощью гаечного ключа, найденного им на территории станции ... с грузового вагона № ..., находящегося на ... пути территории пропарочного пункта ..., магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы. После чего, реализуя свой преступный умысел, с похищенной деталью ФИО1 пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками оперативного подразделения ... на железнодорожном транспорте, осуществляющими профилактические мероприятия на маршруте патрулирования, ввиду чего ФИО1 не смог распорядиться похищенным, и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 материальный ущерб, причиненный ...» мог составить 3538 рублей 04 копейки, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ... ФИО1, находясь на территории газораздаточной станции на ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта и заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства в Российской Федерации запрещен, незаконно собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые там произрастали.Реализуя свой преступный умысел, собранные части конопли ФИО1 положил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой из дома, и спрятал в заброшенном доме, в висящем на вешалке старом пальто по адресу: г. Мичуринск ул. ... ... в вечернее время, освободившись из ...», где отбывал наказание за административное правонарушение ФИО1, вспомнив о спрятанном им пакете с марихуаной, направился в заброшенный дом по адресу: г. Мичуринск ул. ..., чтобы забрать пакет с марихуаной и покурить. После этого, ФИО1 забрал пакет с марихуаной и направился к своему знакомому, который проживает в мкр. ... ... г. Мичуринска Тамбовской области. Проходя мимо железнодорожной станции Мичуринск- Воронежский ФИО1 решил набрать металлолом, находящийся на станции для того, чтобы сдать в пункт приема металлолома. Проходярядом с железнодорожным полотном, ФИО1 заметил в траве гаечный ключ со следами ржавчины и решил забрать его себе. После этого, пройдя территорию ... ФИО1 решил открутить гаечным ключом металлическую деталь с вагона грузового поезда, стоящего на ... пути территории пропарочного пункта .... После чего, с деталью в руках его остановили сотрудники охраны ...» и сообщили сотрудникам полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск. В дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в левом боковом кармане, надетой на нем куртки, в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Согласно справке эксперта № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составила 26,50 грамма. Оборот указанного вещества в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (вредакции Федерального закона от 05.04.2016 № 90-ФЗ) и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.02.2017 № 26-ФЗ), наркотическое средство - марихуана запрещен к обороту в РФ.

СогласноПостановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 01.04.2016 № 256-ФЗ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ), наркотическое средство-марихуана, массой 26,50 грамма, является значительным размером, запрещенного к свободному обороту наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленное средней тяжести преступление, умышленных преступлений небольшой тяжести образует в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ еще и ч.3 ст.66 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Приговоры ... городского суда Тамбовской области от ... подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: гаечный ключ размерами 17х19 мм, изъятый в ОМП ... (квитанция № ...), наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,30 грамма (в высушенном виде) (квитанция № ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры ... городского суда Тамбовской области от ... года и от ... года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гаечный ключ размерами 17х19 мм, изъятый в ходе ОМП ... (квитанция № ...), наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,30 грамма (в высушенном виде) (квитанция № ...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров