Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-1806/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доркран» к ФИО2 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Доркран» обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, указав следующее.

26 февраля 2018 года ответчиком на своей странице в сети Интернет по адресу <адрес> были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца ООО «Доркран» и его работников. В частности была опубликована целая статья в разделе сайта «Доска позор» об истце - ООО «Доркран». Мошенники в ремонте и обслуживании фронтальных погрузчиков L-34 "Stalowa Wola" и Амкодор». В данной статье большинство сведений, распространенных ответчиком не соответствуют действительности, являются голословными, порочат деловую репутацию истца, а именно:

- «Обратившись в ООО «Доркран» у вас появится шанс очень серьезно опустошить свой кошелек и в замен получить некачественную продукцию».

- «Каждый год коллектив "специалистов", как правило, может обновиться почти полностью, а иногда и несколько раз... . Обычно, работают или пенсионеры, или просто шабашники. При этом клиентам всегда объясняют, что весь народ в командировках, работа кипит. На самом же деле работников несколько раз в год отправляют в отпуска без содержания из-за отсутствия работы. Естественно, что низкая квалификация такого коллектива не может обеспечить качественного выполнения работ».

- «Все сделано для манипулирования налогами. Зарплата официальным работникам выплачивается серая. Выплата больничных и отпускных, как правило, не практикуется».

- «Прирожденный дар общения и убеждения, умение выдавать желаемое за действительное, немалые «откаты» за согласие ремонтировать именно здесь, позволили фирме подняться с самого дна. До начала совместной деятельности с партнером и организатором всей производственной деятельности ООО «Доркран», фирма занималась только плетением и перепродажей стропов» (при этом партнером и организатором ответчик предполагает себя, так как раньше работал в ООО «Доркран»).

- «Так, вместо новых комплектующих все чаще стали ставить старые и выдавать их за новые. Вместо бронзовых втулок на насосах и рабочих органах погрузчиков стали ставить фторопластовые, что являлось серьезным отклонением от норматива и привело не только к снижению ресурса агрегатов и комплектующих, но и к полной невозможности выполнения ими своих функций».

- «Четыре погрузчика, находящиеся в продаже, после капитального ремонта выдаются за только что выпущенные из ремонта... . По каждому из этих погрузчиков у меня есть подробное описание всей комплектации и даты проведения работ».

- «Финансовые махинации и откаты».

- «Низкие моральные качества директора ООО «Доркран» - ФИО4.. . В результате мошеннических действий директора и его жены - бухгалтера, при поддержке юридической конторы, были присвоены плоды деятельности партнера за несколько лет работы».

- «Стремление ФИО3 присвоить себе все, что плохо лежит, позволило ему, с привлечением желающих подзаработать программистов, присвоить себе содержимое моего сайта и разместить его на tiu.ru. Был просто скопирован мой текст и фотографии и поставлено название своей фирмы. Это нарушение авторских прав и плагиат не остались замечены поисковыми системами».

- «И сам стал жертвой мошеннических действий со стороны руководителей ООО «Доркран» - супружеской пары ФИО3».

В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно некоторые клиенты-заказчики организации отказались с нами работать.

Подтверждения того, что автором страницы в сети Интернет по адресу <адрес> является ответчик, содержатся в разделе «Контакты» и разделе «Об авторе» указанного сайта. Кроме того незадолго до опубликования статьи ООО «Доркран» мошенники в ремонте и обслуживании фронтальных погрузчиков L-34 "Stalowa Wola" и Амкодор» ФИО2 направил сообщение со своего адреса электронной почты ФИО1 <адрес> в адрес истца со ссылкой на указанную статью и пугающим содержанием: «Эта страница будет размещена в интернете через 3 дня».

Истец считает, что оспариваемая информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного мнения и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Названные выше утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Доркран» сведения содержащиеся в тексте статьи «ООО «Доркран». Мошенники в ремонте и обслуживании фронтальных погрузчиков L-34 "Stalowa Wola" и Амкодор», опубликованной в сети «Интернет» на сайте <адрес> обязать ответчика ФИО2 удалить вышеуказанные сведения, содержащиеся в статье «ООО «Доркран». Мошенники в ремонте и обслуживании фронтальных погрузчиков L-34 "Stalowa Wola" и Амкодор», опубликованной в сети «Интернет» на сайте <адрес> не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Доркран»; обязать ответчика удалить фотографии территории и рабочего процесса в ООО «Доркран», используемые ответчиком на сайте <адрес> согласно приложению 9 к исковому заявлению; взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доркран» - ФИО5 уточнила исковые требования и просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Доркран», и обязать ответчика удалить сведения, содержащиеся в тексте статьи «ООО Доркран. Мошенники в ремонте и обслуживании фронтальных погрузчиков L-34 "Stalowa Wola" и Амкодор», опубликованной в сети «Интернет» на сайте <адрес> а именно такие выражения:

- «Обратившись в ООО Доркран у вас появится шанс очень серьезно опустошить свой кошелек и в замен получить некачественную продукцию»,

- «И всем хорошо известно, что у Линника, в ООО Доркран, самые высокие цены при том же качестве товара»,

- «Каждый год коллектив "специалистов", как правило, может обновиться почти полностью, а иногда и несколько раз. Обычно, работают или пенсионеры, или просто шабашники. При этом клиентам всегда объясняют, что весь народ в командировках, работа кипит. На самом же деле работников несколько раз в год отправляют в отпуска без содержания из-за отсутствия работы. Естественно, что низкая квалификация такого коллектива не может обеспечить качественного выполнения работ»,

- «Все сделано для манипулирования налогами. Зарплата официальным работникам выплачивается серая. Выплата больничных и отпускных, как правило, не практикуется».

- «Прирожденный дар общения и убеждения, умение выдавать желаемое за действительное, немалые "откаты" за согласие ремонтировать именно здесь, позволили фирме подняться с самого дна. До начала совместной деятельности с партнером и организатором всей производственной деятельности ООО «Доркран», фирма занималась только плетением и перепродажей стропов»,

- «Так, вместо новых комплектующих все чаще стали ставить старые и выдавать их за новые. Вместо бронзовых втулок на насосах и рабочих органах погрузчиков стали ставить фторопластовые, что являлось серьезным отклонением от норматива и привело не только к снижению ресурса агрегатов и комплектующих, но и к полной невозможности выполнения ими своих функций»,

- « Низкое качество произведенной и отремонтированной продукции из за низкой квалификации исполнителей работ и большой текучки кадров. Низкое качество произведенной и отремонтированной продукции из-за обмана в комплектации и замене новых запчастей на б.у. Низкое качество произведенной и отремонтированной продукции из за ненадлежащего хранения»,

- «Четыре погрузчика, находящиеся в продаже, после капитального ремонта выдаются за только что выпущенные из ремонта»,

- «Финансовые махинации и откаты»,

- «Низкие моральные качества директора ООО «Доркран» - ФИО4.. . В результате мошеннических действий директора и его жены - бухгалтера, при поддержке юридической конторы, были присвоены плоды деятельности партнера за несколько лет работы».

- «Стремление ФИО4 присвоить себе все, что плохо лежит, позволило ему, с привлечением желающих подзаработать программистов, присвоить себе содержимое моего сайта и разместить его на tiu.ru. Был просто скопирован мой текст и фотографии и поставлено название своей фирмы. Это нарушение авторских прав и плагиат не остались замечены поисковыми системами».

- «И сам стал жертвой мошеннических действий со стороны руководителей ООО «Доркран» - супружеской пары ФИО3».

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Доркран» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Доркран» признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Доркран» к ФИО2 о защите деловой репутации, удовлетворить.

Признать сведения в тексте статьи «ООО Доркран. Мошенники в ремонте и обслуживании фронтальных погрузчиков L-34 "Stalowa Wola" и Амкодор», опубликованные ФИО2 в сети «Интернет» на сайте <адрес>, а именно:

- «Обратившись в ООО Доркран у вас появится шанс очень серьезно опустошить свой кошелек и в замен получить некачественную продукцию»,

- «И всем хорошо известно, что у Линника, в ООО Доркран, самые высокие цены при том же качестве товара»,

- «Каждый год коллектив "специалистов", как правило, может обновиться почти полностью, а иногда и несколько раз. Обычно, работают или пенсионеры, или просто шабашники. При этом клиентам всегда объясняют, что весь народ в командировках, работа кипит. На самом же деле работников несколько раз в год отправляют в отпуска без содержания из-за отсутствия работы. Естественно, что низкая квалификация такого коллектива не может обеспечить качественного выполнения работ»,

- «Все сделано для манипулирования налогами. Зарплата официальным работникам выплачивается серая. Выплата больничных и отпускных, как правило, не практикуется».

- «Прирожденный дар общения и убеждения, умение выдавать желаемое за действительное, немалые "откаты" за согласие ремонтировать именно здесь, позволили фирме подняться с самого дна. До начала совместной деятельности с партнером и организатором всей производственной деятельности ООО «Доркран», фирма занималась только плетением и перепродажей стропов»,

- «Так, вместо новых комплектующих все чаще стали ставить старые и выдавать их за новые. Вместо бронзовых втулок на насосах и рабочих органах погрузчиков стали ставить фторопластовые, что являлось серьезным отклонением от норматива и привело не только к снижению ресурса агрегатов и комплектующих, но и к полной невозможности выполнения ими своих функций»,

- « Низкое качество произведенной и отремонтированной продукции из за низкой квалификации исполнителей работ и большой текучки кадров. Низкое качество произведенной и отремонтированной продукции из-за обмана в комплектации и замене новых запчастей на б.у. Низкое качество произведенной и отремонтированной продукции из за ненадлежащего хранения»,

- «Четыре погрузчика, находящиеся в продаже, после капитального ремонта выдаются за только что выпущенные из ремонта»,

- «Финансовые махинации и откаты»,

- «Низкие моральные качества директора ООО «Доркран» - ФИО4.. . В результате мошеннических действий директора и его жены - бухгалтера, при поддержке юридической конторы, были присвоены плоды деятельности партнера за несколько лет работы».

- «Стремление ФИО4 присвоить себе все, что плохо лежит, позволило ему, с привлечением желающих подзаработать программистов, присвоить себе содержимое моего сайта и разместить его на tiu.ru. Был просто скопирован мой текст и фотографии и поставлено название своей фирмы. Это нарушение авторских прав и плагиат не остались замечены поисковыми системами».

- «И сам стал жертвой мошеннических действий со стороны руководителей ООО «Доркран» - супружеской пары ФИО3» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доркран» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязав удалить указанные сведения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доркран» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: