Приговор № 1-214/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

уголовное дело № 1-214-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 29 июля 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года около 12 часов ФИО2 с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства каннабис (мариуханы) пришел на поле, <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> часов собирал сухие верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в перерасчете на высушенное состояние массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

Затем около 14 часов того же дня ФИО2 спрятал наркотическое средство в двух мешках и пакете на вышеуказанном поле, где незаконно хранил до 3 часов 28 февраля 2019 года. В период с 14 ноября 2018 года до 14 февраля 2019 года часть наркотического средства он употребил.

28 февраля 2019 года около 3 часов ФИО2 приехал на поле, где незаконно хранил наркотическое средство. Два мешка и пакет с наркотическим средством каннабис общей массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде он положил в багажник автомобиля <данные изъяты>.

28 февраля 2019 года в 5 часов 30 минут на <адрес> автомобиль, в котором находился ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия участка местности на <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли пошел на поле, <адрес>. На поле он в период <данные изъяты> собирал коноплю, складывал в 2 мешка. Мешки с коноплей он оставил на поле, куда периодически приходил и употреблял коноплю. Часть наркотического средства он переложил в пакет, который поместил в мешок с коноплей.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом КЕГ и ГБД поехали на машине ГБД из <адрес> в <адрес>. Когда они выезжали из <адрес>, он попросил ГБД заехать на поле, где он хранил мешки с коноплей. Около <данные изъяты> часов приехав на поле, он забрал мешки и положил их в багажник машины. При этом ГБД и КЕГ не сказал, что он положил в багажник. Возле <адрес> их машину остановили сотрудники ГИБДД. При осмотре сотрудниками полиции багажника, мешки с коноплей были изъяты. В отделе полиции у него были изъяты смывы с ладоней рук. Вину признает, раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО2 показал место в <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль и изъяты мешки с коноплей. Также ФИО2 показал поле возле <адрес>, где он собрал и хранил коноплю.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил. Вместе с тем пояснил, что он не умеет писать и читать, адвокат присутствовал только при одном допросе.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ГБД-Б. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит в ночное время он вместе с КЕГ на своем автомобиле «<данные изъяты> приехал в <адрес> за ФИО2 Забрав ФИО2 из дома, они поехали в <адрес>. По пути ФИО2 попросил заехать на поле, с какой целью не сказал. Он видел как ФИО2 положил в багажник два мешка. Что находилось в мешках ему не известно. Затем возле <адрес> его машину остановили сотрудники ДПС и обнаружили в багажнике мешки с коноплей, принадлежащие ФИО2

Свидетель БАА суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, КЕГ и ГБД-Б. При нем сотрудники полиции изъяли у указанных лиц смывы с ладоней, которые затем упаковали. После чего были составлены протоколы, в которых он расписался, подтвердив достоверность сведений, изложенных в них.

Свидетель ДВП, участвующий в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БАА

Из показаний свидетелей ХБР и МАА следует, что они работают инспекторами ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге вблизи <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>, в которой находились ГБД, ФИО2 и КЕГ В багажнике автомобиля были обнаружены два мешка с коноплей. ФИО2 пояснил, что в мешках находится принадлежащая ему конопля, которую тот собрал на поле в <адрес>.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ДВП, ББД, БЭБ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ББД (л.д. №) и БЭБ (л.д. №) следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта <адрес>. При них из багажника автомобиля <данные изъяты> были изъяты два мешка с растительной массой с запахом конопли. После чего был составлен протокол, в котором они расписались, подтвердив достоверность сведений, изложенных в нем.

Согласно рапорту инспекторов ДПС ОМВД России по <данные изъяты> МАА и ХБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, в которой находились водитель Г.Б-Д.Б и пассажиры ФИО2 и КЕГ при осмотре автомобиля в багажнике обнаружены 2 мешка с дикорастущей коноплей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) при осмотре автомобиля <данные изъяты> из багажника изъяты два мешка с сухой растительной массой с запахом конопли.

В ходе личного досмотра ФИО2 у него изъяты смывы с ладоней, что подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые затем вместе с изъятым наркотическим средством в двух мешках осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения общей массой <данные изъяты> грамм <данные изъяты> являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) <данные изъяты> грамма <данные изъяты>.

Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> грамм в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляла <данные изъяты> грамм.

На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2, КЕГ и ГБД-Б.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.

Свидетель защиты КИГ охарактеризовала брата ФИО2 с положительной стороны. Также показала, что он закончил 9 классов вечерней общеобразовательной школы. Однако аттестат он не получил, так как не сдал экзамены.

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Данные показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ГБД-Б., БАА, ХБР, МАА, ДВП, БЭБ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о его неграмотности и что следственные действия проводились без участия адвоката, суд находит несостоятельными, опровергнуты показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя МДГ, который показал, что все следственные действия проведены с участием защитника, о том, что ФИО2 является неграмотным тот не заявлял, показания в протоколах изложены со слов ФИО2, с которыми он ознакомился и подписал протоколы. Свидетель защиты КИГ в суде показала, что ФИО2 окончил 9 классов вечерней общеобразовательной школы.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте также видно, что допросы проведены с участием защитника и после разъяснения ФИО2 прав, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. От участия в следственных действиях ФИО2 не отказывался.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние общей массой <данные изъяты> грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, а затем незаконно хранил, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он ранее судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровья <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 указал место и время незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление и 10 августа 2011 года он также осужден за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для применения ФИО2 условного осуждения отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО2, который ранее судим за аналогичные преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО12 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия и выплаченные из федерального бюджета на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ полежат взысканию с ФИО2 в доход государства на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – 2 мешка и пакет с наркотическим средством марихуаной массами <данные изъяты>, бумажный пакет со смывами с ладоней ФИО2, КЕГ и ГБД-Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с вознаграждением адвокату ФИО12

Вещественные доказательства – 2 мешка и пакет с наркотическим средством марихуаной массами <данные изъяты>, бумажный пакет со смывами с ладоней ФИО2, КЕГ и ГБД-Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>