Приговор № 1-50/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Асхабова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-Бухты, <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> «а», имеющей среднее образование, разведённой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, гражданки РФ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта и сбыла сильнодействующее вещество при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в июне 2012 года, у неизвестного лица в <адрес> на территории железнодорожного вокзала приобрела лекарственное средство «Трамадол», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество–Трамадол (трамал), включенное в Государственный реестр лекарственных средств и в Списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», и являющееся сильнодействующим веществом общей массой не менее 1,08 грамм.

Достоверно зная о том, что лекарственное средство «Трамадол» является сильнодействующим веществом и его реализация, в соответствии с действующим законодательством ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения, у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение в целях сбыта, а так же сбыт сильнодействующего вещества. Желая обогатиться за счет незаконного сбыта сильнодействующих веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, действуя в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта, а так же незаконный сбыт сильнодействующих веществ, ФИО1 таблетки с лекарственным средством «Трамадол» (трамал), в дальнейшем незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта, подыскивая покупателей.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая того в нарушение п.47 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. « О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, подыскала покупателя ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, незаконно сбыла указанному условному покупателю ФИО2, участвовавшему в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 2000 (две тысяча) рублей лекарственное средство «Трамадол» в количестве 4 (четырех) таблеток, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – Трамадол (трамал), являющееся на основании заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом трамадол (трамал) общей массой 1,28 грамм.

Подсудимая ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении сильнодействующего вещества.

В силу положений ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 в июне 2012 года у неизвестного лица в <адрес> на территории железнодорожного вокзала приобрела сильнодействующего вещество.

Начальный временной период, когда подсудимой приобретено сильнодействующего вещество является 2012 год, в связи с чем возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение сильнодействующего вещества исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С учетом отмеченного, из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает незаконные приобретение сильнодействующего вещества.

Суд исключает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ в незаконном приобретении сильнодействующего вещества, а также иные, помимо описанных выше, обстоятельства хранения и сбыта сильнодействующего вещества.

Таким образом, из анализа всей совокупности представленных в ходе судебного следствия доказательств, добытых органами следствия в ходе досудебного производства по незаконному обороту сильнодействующих веществ, суд в части обвинения подсудимой по незаконному обороту сильнодействующих веществ находит достоверно установленными лишь следующие фактические обстоятельства, а именно то, что ФИО1, в период времени с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила с целью сбыта и незаконно сбыла сильнодействующее вещество «Трамадол» общей массой 1,28 грамм.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, раскаявшуюся в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянной работы, не назначать наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 147,28 грамм, четыре бумажных конверта со смывами рук и срезами ногтей ФИО1 и 4 таблетки лекарственного вещества «Трамал» общей массой 1,28 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> подлежат уничтожению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Асхабова А.А., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание шесть месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения свободы: находится дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 147,28 грамм, четыре бумажных конверта со смывами рук и срезами ногтей ФИО1 и 4 таблетки лекарственного вещества «Трамал» общей массой 1,28 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов