Приговор № 1-50/2019 1-607/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-607/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретарях Салаватовой Г.А., Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

потерпевшей- Потерпевший №1,

представителя потерпевшей- ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирмагомедовой Т.П., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамаева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (Далее - Кодекс) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Статьёй 52 Кодекса предусмотрено, что работы по договорам о строительстве объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Выполнение работ по строительству объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Согласно статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Статьёй 55 Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьями 5, 35 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ (Далее - Федеральный закон) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации. Строительство здания или сооружения, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан.

Положением «О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468, предусмотрено, что строительный контроль проводится застройщиком и включает проведение контрольных мероприятий по проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Согласно сводов правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. N 778, многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием с учетом безопасного доступа маломобильных групп населения. Перепады высот в уровне пола разных помещений и пространств в здании должны быть безопасны. В необходимых случаях должны быть предусмотрены поручни и пандусы. Высота ограждений наружных лестничных маршей и площадок и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м. Лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0,9 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м.

У Мамаева ФИО39, являвшегося собственником земельного участка площадью 746 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, имевшего в качестве разрешительных документов для строительства: свидетельство о государственной регистрации права от 14 декабря 2004 года; постановление Главы администрации г. Махачкалы от 7 октября 2014 года № 1570, постановление Главы администрации г. Махачкалы от 24 февраля 2015 года № 777, проект (проектное предложение) многоквартирного жилого дома в МКР М-5 в Приморском жилом районе г. Махачкалы от 24.02.2015 № ПГА № 777, разрешение на строительство от 5 мая 2015 года № RU 05308000-182, постановление Главы администрации г. Махачкалы от 25 мая 2015 года № 2697, положительное заключение экспертизы от 27 марта 2015 года № 05-1-4-0001-15, договор подряда на строительство объекта: «9-ти этажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> от 11 мая 2016 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Шаури» (далее- Общество), возник умысел на незаконное строительство своими силами девятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: <адрес> на указанном земельном участке, заведомо зная, что он не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, а потому не правомочен самостоятельно осуществлять строительство капитального строения.

Начав своими силами строительные работы по возведению Дома, в нарушение требований статей 52, 53 Кодекса и вопреки обязательств, принятых на себя согласно договора подряда по строительству, заключенного с Обществом, между 2015 и 2016 годами, точная дата следствием не установлена, ФИО1 с целью продажи квартир в Доме стал заключать с третьими лицами предварительные договоры, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В процессе строительства Дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действовавший от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Свидетель №4 предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи 1 комнатной квартиры на 4 этаже завершенного строительством Дома.

Однако ФИО1, заведомо зная, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьёй 55 Кодекса, не получено, строительство Дома не завершено и на лестничных маршах и площадках Дома не имеется соответствующих ограждений, установка которых в соответствии со сводами правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778, является обязательным, разрешил Свидетель №4 проводить ремонтные работы и проживать в указанной квартире. После чего, в мае 2017 года после выполненных ремонтных работ Свидетель №4 предоставила квартиру своей дочери Свидетель №4 и ее супругу ФИО4 для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке между 1 и 4 часами, более точное время следствием не установлено, по неосторожности, выразившейся в легкомыслии застройщика ФИО1, допустившего нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, ФИО4, находившийся на лестничной площадке перед указанной квартирой Дома, упал с высоты 4 этажа, в результате чего получил повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; субдуральной гематомы; субарахноидального кровоизлияния; ушибов мягких тканей левой лобной и височной областей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть.

Допущенные ФИО1 при строительстве Дома нарушения статей 52, 53, 55 Кодекса, статей 5, 35 Федерального закона, Положения «О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468, сводов правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778, находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО4 в результате падения с 4 этажа, на лестничных маршах и площадке которого ФИО1 не установил соответствующие ограждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, давать какие-либо показания отказался.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в суде установлена также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 746 м2 кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> он получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на выше указанном земельном участке, а также все необходимые документы для строительства многоэтажного дома. Все разрешительные документы до начало строительномонтажных работ были представлены в отдел архитектурно-строительного надзора при Минстрое РД. Им и строительной компанией ООО «Шаури» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство объекта «9- ти этажный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, МКР-5, Приморский жилой район, поз. 1. После составления договора подряда ООО «Шаури», какие-либо строительные работы по возведению строительного объекта, согласно вышеуказанного договора не выполнял в связи с тем, что в последующем они с директором ООО «Шаури» Свидетель №5 по цене за услуги не договорились и условия договора он не мог выполнить на тот период. Финансовые средства для того, чтобы они начали какие-либо работы, он не перечислил на счет ООО «Шаури» и соответственно какое-либо отношение к строительству вышеуказанного дома они не имеют. В день составления договора подряда директором ООО «Шаури», своим приказом был принят на работу в качестве прораба Свидетель №1, для того, чтобы он контролировал ход работы на объекте, с возложением на него обязанностей по контролю качества, геодезического контроля, и безопасности производства по объекту. Однако, он не выполнил условия договора подряда, в связи с чем ООО «Шаури» не производило какие-либо строительные работы на строящемся объекте по вышеуказанному адресу. После этого директор ООО «Шаури» Свидетель №5 сообщил ему, что он в одностороннем порядке расторг договор подряда и уволил с должности прораба Свидетель №1, а также сняты с него все обязанности, согласно приказу о его назначении.

После этого он решил построить дом своими силами, и всеми вопросами, связанными со строительством вышеуказанного дома, а именно финансированием, привлечением рабочих и обеспечением строительного материала занимался лично он.

Примерно в октябре или ноябре 2016 года в связи с тем, что он каждый день не мог приходить на строительный объект и контролировать работу он попросил своего знакомого Свидетель №1 помочь контролировать работы при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на что он согласился и стал помогать ему, то есть контролировать в общем работы на объекте. Никаких- обязательств между ними не было, также какую-либо ответственность при ведении строительства вышеуказанного дома на Свидетель №1, как на прораба ответственного за технику безопасности он не возлагал, а всего лишь по его просьбе он помогал ему, а он в свою очередь за это обещал ему вознаграждение в виде денежных средств после сдачи объекта в эксплуатацию, конкретно какую сумму они с ним не обговаривали, так как он и без денег был согласен помочь ему. На тот, период, когда ФИО12 пришел на вышеуказанный строящийся объект по его просьбе, там велись работы по установлению кровли и кладки стен.

Все основные строительные-монтажные работы при возведении вышеуказанного дома были завершены до конца 2016 года. С начала 2017 года, велись отделочные работы подъезда, облицовки дома, установки окон, проведении коммуникации в подъезде. Заселяться и жить в квартирах до полного завершения отделочных работ в подъезде и сдачи дома в эксплуатацию, он лично кому-либо не разрешал. Лица, которые приобрели квартиры в вышеуказанном доме проводили ремонты в своих квартирах, после того как он узнавал от ФИО12, что владельцы квартиры требуют ключи для проведения ремонта в их квартирах, и по его указанию ФИО12 передавал им ключи. О том, что некоторые из них заселились и проживают там, ему стало известно после того как произошел несчастный случай, а именно с ФИО4 Позже ему стало известно, что ФИО4 со своей семьей проживал в квартире, расположенной на 4 этаже, приобретенной его тещей Свидетель №4 Ключи от квартиры Свидетель №4, передал ей лично по его указанию ФИО12, для того, чтобы они смогли сделать там ремонт. Кто именно проводил ремонтные работы в их квартире ему не известно.

Ответственным за соблюдением безопасности при строительстве вышеуказанного дома является он. Все строительные работы выполнялись по его указанию, а контролировал их по его просьбе Свидетель №1. До сдачи дома в эксплуатацию, он не должен был допускать людей к проживанию в указанном доме. Оградительная сетка была установлена в подъезде, однако, по его указанию, для установки перил оградительная сетка рабочими была демонтирована в октябре 2017 года. Оградительную сетку они сняли из-за того, что заказал перила, однако их изготовление затянулось и перила были готовы и установлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Меры направленные на обеспечение безопасности при ведении строительных работ на вышеуказанном объекте должен был принимать он в том числе в период отсутствия перил. Он не знал, что кто-то из лиц, которые приобрели квартиры в этом доме, проживают там, он думал, что он и другие лица делают ремонт в своих квартирах. Если бы он знал, что они проживают там, то принял бы все меры, чтобы до установления перил и во время отсутствия оградительной сетки в пролете, все лица, проживающие там покинули дом. Он согласен, что он не углядел за этим, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ночи ФИО4 упал в пролет лестничной площадки и примерно через 2 недели в результате полученных повреждений скончался он в больнице. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них были выходными днями, и он не мог предположить, что, кто-то мог проникнуть в подъезд вышеуказанного дома, так как ключи от квартир имелись только у хозяев квартир. Кроме того, на входных дверях указанного дома был установлен кодовый замок, который знали только лица, которые приобрели квартиры, а также в подъезде дома имеется освещение.

По его указанию Свидетель №1 передал ключи для проведения ремонтных работ Свидетель №4, когда именно передал он в настоящее время не помнит. Разрешение на проживание, как они указывают, он, ФИО12, Свидетель №2 и ФИО5, кому-либо, не давали. Ключи им были переданы лишь для того, чтобы они провели ремонт в квартире. Кроме того, квартира в которой проживал ФИО4 была приобретена в июне 2016 г., Свидетель №4 после того как она заключила предварительный договор с обязательством заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> с его представителем ФИО5. Согласно предварительного договора Свидетель №4 передала деньги в размере 1000 000 рублей ФИО5 Оставшаяся часть в размере 375 000 рублей была передана ею ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка, т.е. она полностью рассчитались. Полученные денежные средства от Свидетель №4 он полностью израсходовал на строительство вышеуказанного дома. Кто передал ключи ФИО4 от их квартиры и, кто ему дал разрешение на проживание ему не известно. Он когда-либо ФИО4 не встречал. Договор купли- продажи между ним и Свидетель №4 не заключен в связи с тем вопрос о сдачи дома в эксплуатацию находится на стадии рассмотрения в администрации <адрес>. Он не знает о том, что в построенном им многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, проживают люди в настоящее время, так как он лично, кому-либо не давал разрешение на проживание в указанном доме, до сдачи в эксплуатацию дома, а всего лишь передал им ключи для проведения ремонтных работ. На тот период, когда по его указанию передавал ключи Свидетель №4 там имелась оградительная сетка, однако она была снята в октябре 2017 года, для того чтобы поставить перила. Он понимал, что после того как он снял оградительную сетку, для установки перил, Свидетель №4 и другие лица, которые приобрели квартиры могли подниматься по лестницам, чтобы проводить ремонтные работы в своей квартире, где отсутствуют оградительные периллы. Он понимал, что нельзя допускать лиц, к проведению ремонтных работ, и осознавал, что это не безопасно. Лично он не должен был давать разрешение на проведение ремонтных работ во время отсутствия оградительной сетки и перил. Кроме него ответственного лица на указанном объекте никого не было. Ответственным лицом за технику безопасности на указанном выше строительном объекте является только он. Установка перилл в подъезде вышеуказанного дома входит именно в его обязанности.

К строительству вышеуказанного дома ФИО14 какое-либо отношение не имеет, а всего лишь на основании доверенности подписывал предварительный договор для приобретения квартиры, а также иногда ходил на объект, когда он его просил, чтобы следил за рабочими. Свидетель №2 является его зятем, какое-либо отношение к строительству не имеет, он также по его просьбе, просто ездил на строительный объект и иногда по доверенности принимал участие в судебных органах, а также помогал ему готовить проектно-сметную документацию. Свидетель №1 по его просьбе контролировал ход работы на объекте, какими-либо документами, обязанности на ФИО12, Свидетель №2 и ФИО14 не выли возложены при проведении строительных работ, а также связанное с обеспечение безопасности при проведении строительных работ. (т. 2. л.д. 168-176).

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что в октябре 2015 года она вышла замуж за ФИО4. Год они жили с мужем то у ее родителей, то в доме его родственников в селении и копили денежные средства из заработной платы мужа на свое жилье. Она находилась в декрете. Накопив нужную сумму для покупки жилья, ее муж ФИО13 нашел квартиру у застройщика Мамаева, недалеко от дома ее родителей. Предварительный договор купли продажи был оформлен на ее маму ФИО2, так как родители мужа находились в Москве, а они с мужем были еще слишком молоды и могли быть обмануты застройщиком. В дальнейшем договор купли-продажи квартиры должен был быть оформлен на ФИО13.

В 2017 году ее мужа вызвал в офис по <адрес> сам застройщик Мамаев и прораб ФИО12, отдали ключи и разрешили начать делать ремонт, а также вселится после ремонта. Когда они начали делать ремонт, рядом на их этаже уже жили несколько семей, и дом понемногу заселялся. Когда они в мае 2017 года въехали в квартиру дом был почти заселен.

Рядом с их домом Мамаев возвел еще один 13-этажный дом. Неоднократно сам Мамаев бывал в домах как самостоятельно, так в сопровождении своих родственников, действующих от его имени по доверенности, Свидетель №2, ФИО5. Они все приводили людей на показ квартир и были прекрасно осведомлены о том, что не только в их доме, но и в соседнем доме, где также не было лестничных ограждений проживают люди. Как в их доме, так и в соседнем доме не было ограждающих лестниц перил, но были подключены коммуникации. Ее муж неоднократно звонил застройщику и его родственникам, просил установить ограждения. Каждый день ему обещали поставить перила, но как видно из ситуации, именно из-за осознанного халатного отношения к своим обязанностям застройщика, погиб человек.

В ночь на 02 января ее муж пришел домой с друзьями, она их покормила, и немного побыв у них в гостях, друзья мужа собирались домой. ФИО13 пошел их проводить, затем вернулся домой, сказал, что пойдет в гости к соседу с первого этажа и вышел. Практически сразу она услышала грохот, выбежав в подъезд, она увидела лежащего мужа в проеме лестничном, на первом этаже. Она спустилась, подбежала к мужу, он лежал с открытыми глазами, она начала кричать, ФИО13, что случилось, он прохрипел, что он упал.

Она начала кричать и звать на помощь, начали выходить люди из квартир и ее увели к соседям, так как она находилась на восьмом месяце беременности на второго ребенка, и соседка боялась за нее и ребенка. ФИО13 пролежал в больнице до января, где и скончался. Мамаев и его родственники обманывают, когда говорят, что ранее лестничные пролеты были огорожены сеткой. Ни какой сетки, ни когда не было. Давая свои ложные показания о том, что им как застройщиком были предприняты меры безопасности сеткой, но на некоторое время она была снята, а также о том, что он якобы не знал о проживающих в его домах людях, Мамаев стремится избежать реального лишения свободы с отбыванием срока в тюрьме.

Мамаев не пришел к ним ни на соболезнования, не помогал ей ни морально, ни материально за время прошедшее со смерти мужа. Мамаев со своими родственниками вместо помощи без конца приходили к ним домой и на работу к ее отцу они еще очень пожалеют, что обратились в правоохранительные органы. Все это довело ее до нервного срыва, ведь она и без того пострадала морально и материально после смерти мужа и находилась на лечении в Республиканском психоневрологическом диспансере, а после оттуда была переведена на дневной стационар в психодиспансер, где до настоящего времени проходит лечение.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в октября 2015 года ФИО13 и Амина поженились. Полтора года жили они у нее, и у его родителей в селе, копили деньги на квартиру. Накопив нужную сумму для покупки жилья, ФИО13 нашел квартиру у застройщика Мамаева, не далеко от нас. Предварительный договор купли продажи был оформлен на нее, потому что его родители в разводе и живут в Москве, и ещё он является ее двоюродным племянником. Оплату производили двумя частями вначале отдали 1 миллион, через месяц 375 тыс. рублей. Договор купли-продажи не успели оформить. В 2017 году дети с разрешения застройщика сделали ремонт и заселились. Все коммуникации были подключены и всё это время ее зять виделся со всеми, Мамаевым, Свидетель №2, ФИО12 и ФИО14 и они говорили, что поставят перила и дом сдадут в эксплуатацию. Просили помочь с выдачей свидетельства о праве собственности продажей квартир. Она прекрасно знали, что в этом доме и в соседнем доме, который так же принадлежит застройщику, живут люди. На тот момент проживало 5 семей с детьми. Когда упал ФИО13 2 января они были в Баку, позвонила дочка и кричала «упал ФИО13» и они сразу выехали. Она не понимает почему здесь столько споров по поводу халатности застройщика Мамаева, по причине которого умер молодой человек. Ее дочь год лечится от психологической травмы. Она страдает, видя как ей плохо. ФИО13 был хороший, работящий парень, любимый муж и отец. Ещё, хочет обратить внимание на моральный облик этого подсудимого, он не удосужился придти пособолезновать им, а пришел его представитель и говорил, что мы ничего не докажем, что он ни в чем не виноват, что ФИО13 сам мог упасть на ровном месте и умереть, потому что судьба у него такая. Угрожал ее мужу, вызывал его на какую то стройку, там было 5-6 человек. Еще угрожали нашему представителю. Говорили что они не последние люди в этом городе. Мамаев всё время лжет, говорит что сетки были у него в доме, что предоставит нам 2 квартиры в счет компенсации. В одном доме умер человек, так в соседнем он ещё год устанавливает перила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевших ФИО24 и ФИО25- ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его жена Свидетель №4 и ФИО5 заключили предварительный договор с обязательством заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно предварительного договора она передала деньги в размере 1000 ООО рублей ФИО5.Ш. Оставшаяся часть в размере 375 ООО рублей была передана ею ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента договор-купли продажи по независимым от них обстоятельствам не заключен. Так как ФИО5 перестал отвечать на телефонные звонки, Джульетта обратилась в офис компании, где ее встретил Свидетель №2 и прораб Свидетель №1, они ее всячески успокаивали, обещали через месяц оформить необходимые документы.

Примерно осенью 2016 года их вызвал прораб Свидетель №1, сказал, что дом уже почти возведен, вручил ключи от квартиры и сказал, что можно начинать делать ремонт. Когда они приехали, дом отличался от показанного ранее поэтажного плана, но так как денежные средства были внесены, и они видели, что на их этаже люди уже делают ремонт, они также начали делать ремонт. Приезжая на квартиру, он видел, как ФИО12 и Свидетель №2 водят по лестницам граждан, показывая им квартиры в их доме. Так как на данный дом было выдано разрешение на строительство, все коммуникации подключены и ФИО12 утверждал, что дом сдан, они спокойно делали ремонт и ждали пока им выдадут свидетельство о праве собственности на приобретенную квартиру. Дом постепенно заселялся жильцами, кто-то арендовал квартиры, кто-то купил квартиру и делал ремонт. Ремонт закончили примерно в мае 2017 года после чего Алина и ФИО13 заселились. К этому моменту у них уже родился ребенок, которому на момент заселения было 6 месяцев. Алину и покойного ФИО13 очень беспокоило, что в доме не установлены ограждающие устройства на лестничных пролетах (площадках). ФИО13 неоднократно звонил Свидетель №2 по поводу установки ограждающих устройств на лестничных пролетах (площадках), так как Алина находилась в положении и ей трудно было при посещении квартиры передвигаться без них, она боялась упасть, а также после того как у них появился маленький ребенок, ФИО13 еще усиленней просил поставить ограждающие устройства на лестничных пролетах (площадках). Но кроме голословных обещаний Свидетель №2 и ФИО12 мер по предупреждению трагических случаев не предпринимали.

В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришел к домой с его дальними родственниками, а именно с ФИО37 Абдурашидом, ФИО3 ФИО14, ФИО7 и Свидетель №3. Дома находилась Алина с дочкой. На тот момент Алина уже находилась на - 8 месяце беременности 2-м ребенком. По словам Алины, через некоторое время она услышала, что входная дверь закрылась, а еще через некоторое время услышала грохот в подъезде и догадалась, что кто-то упал в подъезде. Алина вышла из квартиры в подъезд и увидела через лестничный проем своего супруга, лежащего на 1 этаже. Пока она спускалась с 4-го этажа на 1-й, увидела на полу разбитый мобильный телефон мужа на 2-м этаже. Со слов Алины спустившись на первый этаж и подойдя к мужу, она поняла, что он без сознания. ФИО13 громко дышал. Были ссадины на голове и на груди. Лежал он на спине в проеме между лестницами на первом этаже. Голова находилась под трубой. Алина позвала на помощь. На её крик вышли все соседи, которые жили в этом доме. Они вызвали бригаду скорой помощи, которая и отвезла ФИО13 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 скончался от травмы головного мозга, не приходя в сознание. Все ремонтные работы в квартире производил ФИО13, как ему известно с согласия прораба ФИО12. Также как ему известно разрешение на проживание им дал ФИО12. ( т. 1. л.д. 236-237);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в 9 часов он вместе со своими друзьями Свидетель №3, ФИО7, и покойным ФИО8 находились в гостях у их общего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где они все сидели кушали и выпили, каждый около трех рюмок водки. В гости они заходили к их общему знакомому, чтобы поздравить с наступившим Новым годом.

примерно в 01 час, более точное время не помнит, они все приехали в гости к покойному ФИО4, так как он пригласил их к себе домой, расположенный по адресу: <адрес> приезду они поднялись на четвёртый этаж и зашли в <адрес> ФИО4, где его супруга накрыла им стол на кухне. Находясь у него в квартире, они покушали, после чего встали и все вышли на лестничную площадку, чтобы уйти домой. Вместе с ними на лестничную площадку вышел ФИО4, через некоторое время попрощавшись с ним и ушли. Когда они спускались по лестнице он все еще оставался на лестничной площадке. Выйдя на улицу они все пешком прошлись до банкетного зала «Ниагара», расположенный по адресу: <адрес>. В это время на мобильный телефон ФИО9 позвонил родной брат ФИО10, который является одноклассником и близким другом покойного ФИО4, и сообщил, что ФИО13 упал с лестницы и его обнаружила его супруга. Они сразу же на такси приехали к месту жительства ФИО13. В это время машина скорой помощи уже выезжала со двора дома, где проживал ФИО13. После они пересели в автомобиль ФИО10 и вместе с ним поехали в больницу. Спустя несколько дней ФИО13, не приходя в сознание скончался. При каких-обстоятельствах ФИО13 упал с лестницы им ничего не известно, когда они уходили он еще оставался на лестничной площадке 4 этажа, кроме них на этаже никого не было, когда они уходили подозрительных лиц вообще в подъезде, не было. Конфликтов у ФИО13 с ними либо со своей супругой не было. Помнит, что, находясь на лестничной площадке 4 этажа ФИО13 жаловался на то, что застройщик никак не установит перила. Кроме того, когда они поднимались он им говорил, чтобы они поднимались по лестнице становясь ближе к стене, так как перилла на лестницах отсутствовали и проем между лестницами большой (т. 1. л.д. 209-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в 01 час, более точное время не помнит, они все приехали домой в гости к покойному ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где его супруга накрыла им стол на кухне. Находясь у него в квартире, они покушали, после чего встали и все вышли на лестничную площадку, чтобы уйти домой. Вместе с ними на лестничную площадку вышел ФИО4, через некоторое время попрощавшись с ним и ушли. Когда они спускались по лестнице он все еще оставался на лестничной площадке. Выйдя на улицу они все пешком прошлись до банкетного зала «Ниагара», расположенный по адресу: <адрес>. В это время на мобильный телефон ФИО9 позвонил ФИО10, который является одноклассником и близким другом покойного ФИО4, и сообщил, что ФИО13 упал с лестницы и его обнаружила супруга. Они сразу же на такси приехали к месту жительства ФИО13. В это время машина скорой помощи уже выезжала со двора дома, где проживал ФИО13. При каких- обстоятельствах ФИО13 упал с лестницы им ничего не известно, когда они уходили он еще оставался на лестничной площадке 4 этажа, кроме них на этаже никого не было, когда они уходили подозрительных лиц вообще в подъезде, не было. Конфликтов у ФИО13 с ними либо со своей супругой не было. Находясь на лестничной площадке 4 этажа ФИО13 жаловался на то, что застройщик никак не установит перила. Кроме того, когда они поднимались он им говорил, чтобы они поднимались по лестнице становясь ближе к стене, так как перилла на лестницах отсутствовали и проем между лестницами большой (т. 1. л.д. 213-216;)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, более точное время не помнит, они все приехали домой в гости к покойному ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где его супруга накрыла им стол на кухне. Находясь у него в квартире, они покушали, после чего встали и все вышли на лестничную площадку, чтобы уйти домой. Вместе с ними на лестничную площадку вышел ФИО4, через некоторое время попрощавшись с ним и ушли. Когда они спускались по лестнице он все еще оставался на лестничной площадке.Выйдя на улицу они все пешком прошлись до банкетного зала «Ниагара», расположенный по адресу: <адрес>. В это время на мой мобильный телефон позвонил ФИО10, который является одноклассником и близким другом покойного ФИО4, и сообщил, что ФИО13 упал с лестницы и его обнаружила супруга. Они сразу же на такси приехали к месту жительства ФИО13. В это время машина скорой помощи уже выезжала со двора дома, где проживал ФИО13. При каких- обстоятельствах ФИО13 упал с лестницы им ничего не известно, когда они уходили он еще оставался на лестничной площадке 4 этажа, кроме них на этаже никого не было, когда они уходили подозрительных лиц вообще в подъезде, не было. Конфликтов у ФИО13 с ними либо со своей супругой не было. Находясь на лестничной площадке 4 этажа ФИО13 жаловался на то, что застройщик никак не установит перила. Кроме того, когда они поднимались он им говорил, чтобы они поднимались по лестнице становясь ближе к стене, так как перилла на лестницах отсутствовали и проем между лестницами большой (т. 1. л.д. 217-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что что хозяин дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО11 в 2016 году заключил трудовое соглашение для проведения работ на вышеуказанном объекте. После этого руководитель ООО «Шаури» назначил его на основании приказа ответственным лицом, обеспечивающим безопасность при ведении строительных работ на вышеуказанном объекте. Спустя две недели после составления договора между ООО «Шаури», руководителем на тот период, которым являлся ФИО26 и ФИО1, он узнал от ФИО26 о том, что какие-либо работы его организацией по возведению многоквартирного дома на основании заключенного договора между ним и ФИО1 не будет проводится по не известным ему причинам, и что приказ о назначении его ответственным на указанном объекте им аннулируется. Спустя 4-5 месяцев, более точное время не помнит, его пригласил ФИО11 и попросил помочь контролировать работы при ведении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу. Махачкала, МКР М-5, Приморский жилой район, <адрес>, кадастровый №. Он согласился и стал помогать ФИО1 контролировать в общем работу на указанном объекте. Никаких обязательств между ними не было, также какую-либо ответственность при ведении строительства вышеуказанного дома на него, как прораба ответственного за технику безопасности не возлагали, а всего лишь по просьбе своего знакомого ФИО1 он помогал ему, так как он обещал ему вознаграждение в виде денежных средств после сдачи объекта в эксплуатацию, а какую именно сумму они с ним не обговаривали.

На тот, период, когда он пришел на вышеуказанный строящийся объект по просьбе ФИО1 там велись работы по установлению кровли и кладки стен. Всех рабочих как ему известно туда привлек сам ФИО1

Все основные строительные-монтажные работы при возведении вышеуказанного дома были завершены до конца 2016 года. С начала 2017 года, велись отделочные работы подъезда, облицовки дома, установки окон, проведении коммуникации в подъезде. Заселяться и жить в квартирах до полного завершения отделочных работ в подъезде и сдачи дома в эксплуатацию, он лично кому-либо не разрешал. Лица, которые приобрели квартиры в вышеуказанном доме проводили ремонты в своих квартирах, после того как ФИО1 разрешил ему дать им ключи для проведения ремонтных работ. Лицам, которые проводили в своих квартирах ремонты в указанном доме, ключи были вручены им после разрешения ФИО1 О том, что некоторые из них заселились и проживают там, ему стало известно после того, как произошел несчастный случай, а именно с ФИО4 Позже ему стало известно, что ФИО4 со своей семьей проживал в квартире, расположенной на 4 этаже, приобретенной его тещей Свидетель №4 Ключи от квартиры Свидетель №4, он передал ей лично, после того как ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он передал ей ключи от квартиры, так как они хотят сделать ремонт в своей квартире. После этого он лично передал ключи Свидетель №4 и с разрешения ФИО1 допустил их сделать ремонт в своей квартире. Кто именно проводил ремонтные работы в их квартире ему не известно. Как ему известно, ответственность за соблюдение безопасности при строительстве многоквартирного дома лежит на владельце строящегося объекта, а в данном случае на ФИО11. На него какие- либо обязанности как на прораба не были возложены. Оградительная сетка была установлена в подъезде, однако, как ему известно со слов ФИО1 для установки перил оградительная сетка по указанию ФИО1 рабочими была демонтирована в октябре 2017 года, когда они уже заказали перила, однако их изготовление затянулось и перила были готовы и установлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Меры к обеспечению безопасности на вышеуказанном объекте должен был принимать ФИО1 в период отсутствия перил. Он не знал, что кто- то из лиц, которые приобрели квартиры в этом доме, проживали там. С июня 2016 года, он очень редко появлялся на вышеуказанном строительном объекте по состоянию здоровья, и не знал о том, что кто-либо там проживает. Если бы он знал, что они проживают там, то принял бы все меры чтобы до установления перил и отсутствия оградительной сетки в пролете все лица, проживающие там покинули дом. Он согласен, что хозяин ФИО1 не углядел за этим, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ночи ФИО4 упал в пролет лестничной площадки и примерно через 2 недели в результате от полученных повреждений скончался в больнице. По указанию ФИО1 он передал ключи для проведения ремонтных работ Свидетель №4, когда именно передал он в настоящее время не помнит. Разрешение на проживание, как они указывают, он кому-либо не давал и не обладал такими полномочиями. (т. 2. л.д. 90-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дом расположенный на земельном участке площадью 746 м2, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежит ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что у него имеется все необходимые документы для возведения указанного дома. Как ему известно основные строительномонтажные работы по строительству дома были завершены до конца 2017 года. К началу 2018 года, как ему известно завершались отделочные работы в подъезде. Он является родственником (зятем) ФИО1, к строительству вышеуказанного дома, он какое-либо отношение не имеет. По просьбе ФИО1 он иногда просто ездил на строительный объект, а также помогал ему готовить проектно-сметную документацию. Более какое-либо отношение к указанному дому не имеет. Как ему известно ответственным за технику безопасности на указанном выше строительном объекте является застройщик указанного дома, а именно ФИО1, который до сдачи дома в эксплуатацию или во время отсутствия оградительной сетки либо ограждающих перил не должен был допускать людей к проживанию в том числе для проведения ремонтных работ в указанном доме, так как это не безопасно.

Как ему известно оградительная сетка была установлена в подъезде, однако, на период укладки кафеля и в последующем установки перил, оградительная сетка рабочими была демонтирована в октябре 2017 года. Из-за того, что изготовление перил затянулось и они были готовы и установлены только ДД.ММ.ГГГГ. Меры, направленные на обеспечение безопасности на вышеуказанном объекте, должен был принимать хозяин стройки в период отсутствия перил. Ни он, ни ФИО1 не знали, что кто-то из лиц, которые приобрели квартиры в этом доме проживают. Со слов ФИО1 и Свидетель №1 лица, которые приобрели квартиры проводили там ремонты (т. 2. л.д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что с 2008 года по июнь 2016 года он являлся руководителем ООО «Шаури», основной деятельностью, которого являлась строительство жилых и не жилых зданий. Для проведения строительных работ у их организации имелись допуск и лицензия для проведения строительных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Действительно он заключил договор подряда на строительство объекта «9-ти этажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 После составления указанного договора их организация, то есть ООО «Шаури», какие-либо строительные работы по возведению строительного объекта, согласно вышеуказанного договора, не выполняли в связи с тем, что в последующем они с ФИО1 по цене за услуги не договорились. От ФИО1 финансовые средства для того, чтобы начать какие-либо работы не поступали в ООО «Шаури» и соответственно к строительству вышеуказанного дома он какое- либо отношение не имеет (т. 2. л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе с женой и детьми.

года между его супругой ФИО27 и ФИО5, который действовал от имени ФИО1 заключен предварительный договор с обязательством заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно предварительного договора они внесли полную оплату за квартиру в сумме 1375000 рублей, которые передали ФИО5 Однако по сей день договор купли продажи со стороны застройщика не заключен, с вязи с тем, что указанный дом не сдан в эксплуатацию. Он неоднократно обращался к парню по имени Свидетель №2, который является родственником застройщика, по поводу документов, то есть договора купли продажи, но последний сообщал, что они все еще не успели получить документы на дом. Свидетель №2 периодически приезжал на строительный объект с ранее ему не знакомым лицом от имени застройщика.

В середине 2017 года он сделал ремонт в своей квартире, и примерно в сентябре 2017 года заселился в свою квартиру. Разрешение на проведение ремонтных работ ему дал прораб по имени ФИО12, после чего он заселился. Ключи от квартиры он получил от прораба ФИО12 и по завершению ремонтных работ он сразу же заселился. Кроме него в доме, в котором он проживает живут около 4 жильцов. Кто именно является застройщиком дома, в котором он проживает ему не известно, так как договор заключали с ФИО5, на строительный объект приезжал парень по имени Свидетель №2, а прорабом являлся парень по имени ФИО12.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей семьей находились дома и спали. Примерно в 2 часа, более точное время не помнит, он услышал стук в дверь их квартиры, после чего он встал и увидел, соседку с лестничной площадки по имени Алина. После того как он открыл дверь она сказала, что ее супруг ФИО13 упал и лежит на лестничной площадке первого этажа. Он сразу вышел с квартиры и спустился вниз, где увидел ФИО13, лежащего между лестничыми проемами лицом вверх, который находился в бессознании и дышал громко. Он не стал трогать ФИО13, через некоторое время туда же приехали врачи скорой помощи, которые отвезли тело ФИО13 в больницу. После этого он поднялся к себе в квартиру. Придя в квартиру, он увидел пропущенный звонок в своем мобильном телефоне от соседа ФИО13, в настоящее время он точно не помнит во сколько именно он позвонил и во сколько он вышел в подъезд, когда пришла соседка Амина. Также не помнит, кто из соседей присутствовал, когда ФИО13 забрали в больницу. Спустя несколько дней ФИО13, не приходя в сознании скончался в больнице.

На момент заселения в квартиру и в тот день, когда обнаружили ФИО13 на лестничной площадке первого этажа, на лестницах и лестничных площадках их дома специальные ограждения (периллы) отсутствовали. Возможно из-за отсутствия перилл на лестничных проемах ФИО13 упал, не удержав равновесие. У них с ФИО13 были нормальные отношения, его может характеризовать как добросовестного и не конфликтного человека. Также каких-либо криков о помощи или скандалов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены их семьи не слышали. После приобретения указанной квартиры, он получил ключи от прораба ФИО12 и с его разрешения сделал ремонт. Затем, не спрашивая ни у кого он заселился, так как ему некуда было идти, а договор-купли продажи, не отдавали. О том, что он и другие жильцы проживают там знали прораб ФИО12, парень по имени Свидетель №2 и ФИО5, но кто-либо из них не говорил, чтобы они там не проживали, и официального разрешения на проживание он у них не спрашивали (т. 1. л.д. 221-224).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО28 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО29 им проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам исследования представленных материалов он пришел к выводу, что на теле ФИО4 обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей левой лобной и височной области.

Вышеуказанные повреждения ФИО4 могли быть причинены как воздействием тупого (-ых) и твердого (ых), так и при соударении о таковые, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти. При падении с высоты собственного роста маловероятно получить такие повреждения. Указанные повреждения могли быть причинены при падении с высоты и соударении, об твердый предмет. Также они могли быть причинены как воздействием тупого (-ых) и твердого (ых) предмета. Учитывая, что повреждения на теле ФИО4 могли быть причинены при падении с высоты и соударении об твердый предмет, не исключается, что ФИО4 мог их получить при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО30, т.е. при падении с 4 этажа на лестничную площадку 1 этажа. (т.2. л.д. 149-153).

Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в подъезде дома на лестницах перила отсутствуют. В проеме между лестницами на первом этаже обнаружено вещество темно-бурого цвета (т. 1. л.д. 9-15);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому установлено, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, В ходе осмотра установлено, что в подъезде дома вдоль лестницы устанолвенны перила из серебристого металла (т. 1. л.д. 45-54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей левой лобной и височной области.

Вышеуказанные повреждения ФИО4 могли быть причинены как воздействием тупого (-ых) и твердого (ых), так и при соударении о таковые, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти.

В связи с тем, что судебно-медицинское исследование трупа не проводилось ответить на вопросы более категорической форме невозможно (т. 1. л.д. 56-50; т.2. л.д. 14-153);

-телефонное сообщение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по гг. Махачкале поступило сообщение о том, что в РБ№ везут гр. ФИО4, который упал с 4 этажа (т.1. л.д. 6);

-копия медицинского свидетельства о смерти серия № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РКБ ЦСЭМП скончался ФИО4 (т.1. л.д. 159)

-копия предварительного договора № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действовавший от имени ФИО1 на основании доверенности от

заключил с Свидетель №4 предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи 1 комнатной квартиры на 4 этаже завершенного строительством Дома (т.1. д.<адрес>);

-ответ на запрос с Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан, из которого следует, что застройщиком по объекту капитального строительства: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР, Приморского жилого района, поз. 1, является ФИО1 (т.1. л.д. 77);

-копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 05308000-182, согласно которому, Управление архитектурно-строительного надзора <адрес> разрешает строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, МКР, Приморского жилого района, поз. 1. (т.1. л.д. 78);

-копия положительного заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1. л.д. 79-96);

-копия постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений и дополнений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», из которого следует, что пункт № постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений и дополнений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» после слов «проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома, дополнить словами «в двух позициях по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> (т.1. л.д. 97);

-копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-РД №, согласно которому у ФИО1 на праве собственности имеется земельный участок площадью 476, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. (т.1.л.д.98);

-копия проекта (проектное предложение) многоквартирного жилого дома в МКР М-5 в Приморском жилом районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГА № (т.1. л.д. 99-103);

- копия постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 разрешается строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>, на собственном земельном участке площадью 746, кв.м, (кадастровый №) <адрес>т.1. л.д. 133);

-копия постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений и дополнений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», из которого следует, что в названии и пункте № постановления Администрации <адрес> от 07. Октября 2014 № «О разрешении г. ФИО1 строительства 3-этажного многоквартирного жилого дома на собственном земельном участке в <адрес>» вместо слов «строительства 3-этажного многоквартирного жилого дома» читать «проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома (т.1. л.д. 132);

копия градостроительного плана земельного участка подготовленного на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.01.-ОГ-8145-М/16, расположенного по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 126-130).

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для правильной юридической оценки содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена и доказана.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.216 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В то же время, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и к совершаемым по неосторожности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64,75, 76,76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при ведении строительных работ сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мамаева ФИО41 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов