Приговор № 1-91/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 04 июня 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей <. . .> – старшего помощника прокурора Сафронова С.В., помощников прокурора Семакиной Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

. . . Ленинским районным судом <. . .> по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения, . . . освобожденного по отбытию наказания;

. . . мировым судьей судебного участка № <. . .> и <. . .> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

. . . по настоящему делу объявленного в розыск как скрывшегося от суда, задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 22 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № общежития по адресу: <. . .>, где у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя с целью осуществления своего умысла ФИО2 умышленно, осознавая что его действия носят открытый характер, и за ним наблюдает Г, игнорируя требования последней о прекращении своих преступных действий, похитил с дивана восемь купюр достоинством по 100 рублей, принадлежащих Г., поместил денежные средства в карман своей одежды, присвоил их, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие Г., чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Г. (с учетом письменного заявления) против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.15-16), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 являются наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

О том, что данное состояние у ФИО2 способствовало совершению им преступления, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда, и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока по приговору суда.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, и требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением морального вреда в размере 8000 рублей.

Учитывая степень и тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшей от преступления, с учетом частичного согласия подсудимого с гражданским иском, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, реальность взыскания, руководствуясь требованиями законности и справедливости, ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным данный иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <. . .> и <. . .> от . . . отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <. . .> и <. . .> от . . ., и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением в пользу Г 2000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов