Решение № 12-614/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-614/2021

16RS0051-01-2021-001708-03

дело № 12-614/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Удияровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Али оглы на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РВ» ФИО1 Али оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РВ» ФИО1 Али оглы (далее – заявитель) заявителю назначен административный штраф в размере 11000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Защитник заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что у общества не было возможности включить сведения об остатках алкогольной продукции в ЕГАИС, так как по окончанию действия лицензии доступ в ЕГАИС им был закрыт.

Представитель Госалкогольинспекции в судебное заседание не явился, в прошедших судебных заседаниях указал на то, что у общества имелся доступ в ЕГАИС в течение двух месяцев со дня окончания действия лицензии, общество имело возможность отразить остатки в ЕГАИС, однако в установленный срок этого не сделало, поэтому обоснованно привлечено к ответственности.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Такими ограничениями являются, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, запрете на оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ установлено, что с 1 января 2016 года как оптовые, так и розничные организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, а также организации общественного питания, обязаны подключиться к ЕГАИС и представлять в систему сведения о закупке алкогольной продукции, т.е. внес изменения, в частности, в перечень лиц, обязанных представлять сведения в ЕГ АИС и установил сроки начала по передаче сведений в ЕГАИС.

Из положений п. 2 ст. 8, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что лицензиат может воспользоваться правом на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или на возврат их поставщику с отражением соответствующих операций в ЕГАИС в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № от проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица или индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с законодательством - наличие остатков алкогольной продукции по данным ЕГАИС в торговых объектах организаций, у которых ранее имелись лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (по которым истекло два месяца с момента аннулирования или прекращения действия лицензии (2018-2020гг.) ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за ввозом алкогольной продукции Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 в помещении территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: <адрес>, с использованием служебного компьютера инвентарный №.1, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «РВ» срок действия лицензии серия А05 реестровый № истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ЕГАИС «отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» выявлено наличие остатков алкогольной продукции (76470 шт.2720 дал.) по 1 регистру на ДД.ММ.ГГГГ:

- в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (199 дал, 5368 шт.);

- в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (131 дал, 4799 шт.);

- в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (74 дал., 2561шт.),

- в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (120 дал., 2702 шт.),

- в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (108 дал., 4245 шт.).

По факту выявленного нарушения было вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «РВ», генерального директора ФИО1 Али оглы.

В рамках определения ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в торговые объекты общества с ограниченной ответственностью «РВ». Произвести проверку наличия остатков алкогольной продукции, принадлежащей «РВ», не представилось возможным ввиду их необнаружения.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что до истечения двух месяцев с даты прекращения действия лицензии лицензиат должен принять меры для устранения остатков алкогольной продукции и зафиксировать указанные сведения в ЕГАИС.

В данном случае у ООО «РВ» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05, реестровый № истек ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «РВ» генеральный директор ФИО1 Али оглы имел возможность принять меры к произведению списания остатков продукции, при этом общество не обратилось Госалкогольинспекцию Республики Татарстан с заявлением об открытии доступа в ЕГАИС, с целью решения вопросов по остаткам алкогольной продукции, по указанным адресам (5 торговых объектов) (согласно отчету ЕГАИС «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» выявлено наличие остатков алкогольной продукции (76470 шт. 2720 дал.).

Таким образом, директором общества с ограниченной ответственностью «РВ» допущено нарушение порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, тем самым его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела;

заданием на проведение мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении джела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об объеме остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и иными материалами дела.

Указанные нарушения со стороны должностного лица общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что общество не имело доступ в ЕГАИС несостоятельны, поскольку доказательств объективных препятствий для обращения до истечения двух месяцев со дня прекращения действия лицензии за открытием доступа в ЕГАИС для списания остатков в дело заявителем не представлено. Имеющийся в деле ответ на запрос (л.д.121) и сам запрос общества с ограниченной ответственностью «РВ» об открытии доступа в ЕГАИС датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), то есть спустя установленный двухмесячный срок после прекращения действия лицензии, потому не свидетельствуют об отсутствии нарушения п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо Госалкогольинспекции допустило грубое нарушение, рассмотрев дело в отсутствии заявителя, при том, что им представлено ходатайство об отложении, несостоятельны. Так, медицинская справка, в подтверждение уважительности причин отложения поступила в Госалкогольинспекцию согласно штампу входящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), то есть после рассмотрения дела. К тому же заявитель не лишен был возможности направить на рассмотрение дела защитника.

Доводы о малозначительности не состоятельны. Основания для признания, совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий, возмещение причиненного ущерба, не являются основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 Кодекса, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом значимости и специфики отношений, регулируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте не обусловленное исключительными обстоятельствами нельзя признать малозначительным правонарушением.

Доводы о том, что не учтено, что заявитель ранее не привлекался к ответственности, несостоятельны, поскольку, как указано в самом оспариваемом постановлении, ФИО1 Али оглы ранее привлекался к ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 и ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо Госалкогольинспекции РТ пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РВ» ФИО1 Али оглы оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4