Решение № 12-28/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000303-63


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2025 года постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № *** собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также обращает внимание суда, что постановление на бумажном носителе он не получал, о штрафе узнал из уведомления на портале «Госуслуги» 07.04.2025.

В дополнениях к жалобе свои требования мотивирует тем, что на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № *** находилось во временном владении ООО «Омега», что подтверждается прилагаемыми договором аренды транспортного средства, путевым листом, платежными поручениями, документами, подтверждающими заключение договора с ООО «РТИТС», страховым полисом, справкой на водителя, трудоустроенного в ООО «Омега». Просит учесть, что на момент фиксации административного правонарушения у ООО «Омега» имелось специальное разрешение, в котором указан седельный тягач ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № ***. Считает, что нести ответственность за совершенное административное правонарушение должно ООО «Омега», а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не приняли.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 указаны допустимые габариты, согласно которым высота любого транспортного средства не должна превышать 4 метров.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024, в Приложении № 1 которых указаны допустимые габариты, согласно которым высота любого транспортного средства не должна превышать 4 метров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за … административные правонарушения в области дорожного движения, … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2025 года в 17:19:19 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры – Котлас» Архангельской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № ***, в составе 5-осного автопоезда осуществил движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 779 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,64 м при разрешенной высоте 4,49 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской № ***, поверка которого действительна до __.__.______г..

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № *** от __.__.______г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** зафиксированы фактические параметры габаритов транспортного средства, а именно его высота, которая с учетом погрешности составила 4,64 м, при допустимых параметрах по специальному разрешению в размере 4,49 м, то есть выявлено превышение высоты на 0,15 метра.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется.

Нет оснований и сомневаться в том, что превышение допустимых габаритов по высоте транспортного средства на величину 0,15 м имело место, и что оно было допущено именно на транспортном средстве ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № ***, владельцем которого является ФИО1 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными судом материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что материалами дела нашло свое подтверждение, что при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах габариты по высоте транспортного средства превышали установленные на 0,15 м.

Данное нарушение является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за исключением если ТС осуществляло движение на основании выданного на то специального разрешения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).

Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в Реестр. Заявителю направляется выписка из Реестра в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа. В случае, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, выписка из Реестра предоставляется заявителю по его выбору в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа, или на бумажном носителе. Выписка из Реестра предоставляется заявителю бесплатно. Состав сведений, которые содержит выписка из Реестра, устанавливается Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (п. 23 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах).

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда перевозчику ООО «Омега» на транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № ***, выдано специальное разрешение № № *** от __.__.______г. на 1 поездку период с __.__.______г. по __.__.______г. по маршруту Сыктывкар-Архангельск, осуществляемой транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № *** для перевозки груза – блока-модуля габаритами 18.0 м х 3,0 м х 3,59 м, 18,824 тонны.

Габариты транспортного средства, а именно высота, составляют 4,49 м, тогда как высота транспортного средства в момент фиксации правонарушения составила 4,64 м, то есть в момент фиксации правонарушения по настоящему делу перевозился иной груз, чем тот, на который ООО «ОМЕГА» получено разрешение.

При этом указанное разрешение выдано на период с 20 февраля по __.__.______г. и не подтверждает именно его использование __.__.______г..

В путевом листе также указан груз (вагоны), отличный от указанного в разрешении (блок-модуль).

Также не представлено доказательств действий водителя транспортного средства, указанного в путевом листе, __.__.______г. в интересах ООО «ОМЕГА». Его явку в судебное заседание ФИО1 не обеспечил, ходатайств о его вызове и допросе в качестве свидетеля не заявлял.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № *** на основании договора аренды от __.__.______г. находилось во временном владении и пользовании ООО «Омега», обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.______г. № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своей позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО1 представил следующие документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС; договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный __.__.______г. между ФИО1 и ООО «ОМЕГА» в отношении транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № ***, сроком на один год с момента заключения договора с арендной платой 50 000 рублей в месяц; платежное поручение от __.__.______г. № *** о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей от ООО «ОМЕГА» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства; платежное поручение от __.__.______г. № *** о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей от ООО «ОМЕГА» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства; платежное поручение от __.__.______г. № *** о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей от ООО «ОМЕГА» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства; путевой лист грузового автомобиля с __.__.______г. по __.__.______г.; специальное разрешение № № *** от __.__.______г.; договор безвозмездного пользования № ***, заключенный __.__.______г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «ОМЕГА» о передаче бортовых устройств для установки на транспортные средства ООО «ОМЕГА», к которым согласно дополнительному соглашению к договору и акту передачи бортового устройства относится транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ***; страховой полис ОСАГО с __.__.______г. по __.__.______г. в отношении транспортного средства ВОЛЬВО FH с государственным регистрационным знаком № ***, в соответствии с которым к управлению последним допущено неограниченное число лиц; справку о том, что ФИО4 работал в ООО «ОМЕГА» в должности водитель с __.__.______г. по __.__.______г.; выписку из ЕГРЮЛ на ООО «ОМЕГА».

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № *** является ФИО1, и именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО1 договор аренды от __.__.______г., а также иные документы, не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе реальность исполнения такого договора и иных неопровержимых доказательств.

Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от __.__.______г. следует, что договор заключен между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ОМЕГА» (арендатор) на 1 год с последующей пролонгацией (пункт 1.5 договора аренды), арендная плата по договору составляет 50 000 рублей (пункт 3.1 договора), платежи по настоящему договору уплачиваются не позднее 5 дней по истечении очередного месяца (пункт 3.2 договора).

Вместе с тем, реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно условиям представленного договора арендатор ООО «ОМЕГА» должен был заплатить за используемое арендуемое имущество в срок до __.__.______г..

Вместе с тем, согласно платежным поручениям оплата аренды транспортного средства произведена в период, не соответствующий пункту 3.2 договора («Арендная плата вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца»).

Из полиса ОСАГО № ТТТ 7077793750 следует, что страхователем транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № ***, указано ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», собственником транспортного средства указан ФИО1, а лицом, допущенным к его управлению неограниченное число лиц, период страхования – с __.__.______г. по __.__.______г..

Следует отметить, что представленный полис не имеет правового значения, поскольку не относится к дате и времени инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на договор безвозмездного пользования бортового оборудования № *** от __.__.______г. не подтверждает и не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).

Документов, подтверждающих, что плательщиком в системе «Платон» при движении __.__.______г. по маршруту транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № ***, является ООО «ОМЕГА», не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от __.__.______г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно пункту 1 приложения № 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 приложения № 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Согласно подпункту 2 пункта 12 приложения № 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Доказательств использования карты водителем ФИО4 в указанное в постановлении должностного лица время не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортных средств в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Более того, при подаче жалобы в Красноборский районный суд ФИО1 не указывал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ОМЕГА».

И только после истечения срока давности привлечения к административной ответственности и назначения к рассмотрению жалобы в суде ФИО1 __.__.______г. представил в Красноборский районный суд дополнения к жалобе с документами.

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как ФИО1, так и ООО «ОМЕГА».

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 20 февраля 2020 года № 87-АД20-1, от 16 марта 2023 года № 38-АД23-4-К1, от 23 октября 2023 года № 44-АД23-15-К7 и других.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление на бумажном носителе он не получал, о штрафе узнал из уведомления на портале «Госуслуги», также признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 (далее – Положение).

В соответствии с нормами Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации» (п. 36).

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 37).

В случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале (п. 38).

В случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 39).

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения).

Вместе с тем, согласно пояснениям МТУ Ространснадзора по ЦФО, при выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственною информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начисления административного штрафа. Данные уведомления нарушители ошибочно воспринимают как получение копии постановления об административном правонарушении. Копия постановления направляется адресату параллельно с выставлением начисления в ГИС ГМП. В связи с чем, адресатам поступают и копии постановлений и отдельно уведомления о выставлении начисления. При этом, через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать копию постановления и получить материалы фото- и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, указанному в обжалуемом постановлении, 09 апреля 2025 года почтовое отправление было вручено адресату по QR коду.

Таким образом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № *** от __.__.______г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Королева