Постановление № 5-1/2026 5-129/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-1/2026

УИД 63RS0№-29

№ (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 31 марта 2026 года

Судья Советского районного суда г.Самара Соловьева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2, его защитника – адвоката Мамедова Э.Э., действующего на основании ордера № вп 0014 от 20.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: 443022 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением №224 начальника отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Самаре (ОВМ Управления МВД России по г.Самаре) ФИО6 от 19.12.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены в Советский районный суд г.Самары для принятия решения.

22.12.2025 материалы дела об административном правонарушении поступили в Советский районный суд г.Самары.

Определением судьи Советского районного суда г.Самары ФИО7 от 22.12.2025 материалы дела приняты к производству и назначено судебное заседание на 20.01.2026 года, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с истребованием доказательств по делу.

24.03.2026 материалы дела об административном правонарушении переданы в производство судьи Соловьевой Е.М.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 28.10.2025 он заключил трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3, у которого имелся патент на осуществление трудовой деятельности, направил в орган миграционного контроля уведомление о трудовой деятельности мигранта, 05.12.2025 ему стало известно, что в отношении иностранного гражданина ФИО1 принято решение об аннулировании патента, уведомление УВМ ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании патента в отношении данного иностранного гражданина не получал.

В судебном заседании защитник – адвокат Мамедов Э.Э., действующий в интересах ИП ФИО2 пояснил, что в действиях ИП ФИО2 не имеется состава административного правонарушения, поскольку уведомление об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина работодатель не получал, на момент осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 сведениями о принятом решении об аннулировании патента не располагал. Оплата по патенту иностранного гражданина была произведена ФИО2 за год, что подтверждается копией платежного документа от 27.10.2025 (чеком по операции).

В судебном заседании должностное лицо инспектор ОВМ Управления МВД России по г.Самаре ФИО9 пояснил, что 04.12.2025 по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на территории Самарской области без патента, поскольку 17.11.2025 Управлением по вопросами миграции ГУ МВД России по Самарской области принято решение об аннулировании патента. Полагает, что в соответствии с действующим Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель обязать контролировать (отслеживать) действительность патента в общедоступной базе МВД, поскольку информация о принятом решении в отношении патента вносится в ГИСМУ.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор по особым поручениям ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, пояснила суду, что является сотрудником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области, в обязанности отдела входит оформление разрешительной документации для иностранных граждан. 24.10.2025 УВМ по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области иностранному гражданину ФИО3 выдан патент, разрешающий осуществление трудовой деятельности (срок действия патента с 24.10.2025 по 23.10.2026), впоследствии 17.11.2025 на основании проверки документов, послуживших для выдачи патента, принято решение об его аннулировании в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002. Уведомление об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина ФИО1 работодателю – ИП ФИО2 не направлялось, в связи с отсутствием юридического адреса в информационных ресурсах МВД России, а также в представленных от него уведомлениях о заключении трудовых договоров с иностранными работниками. На указанный в уведомлениях номер сотового телефона сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществлялись телефонные вызовы, однако абонент находился вне зоны действия сотовой связи. Кроме того, указала, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 направлено информационное письмо об аннулировании патента.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ИП ФИО2, его защитника – адвоката Мамедова Э.Э., должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечания к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно протокола ВМ № 0082753 от 19.12.2025 об административном правонарушении, составленным начальником ОВМ Управления МВД России по г.Самаре майором полиции ФИО6, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном часть1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, что в рамках проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что 04.12.2025 в 15 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: 443083 <адрес>, в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего (пекаря) гражданина Республики Узбекистана ФИО1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел соответствующего патента на работу на территории Самарской области. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 6 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть совершены только умышленно. При этом для вывода о совершении вышеописанного административного правонарушения необходимо установить, что в период действия трудового договора действующий патент аннулирован, а ИП ФИО2(работодатель) был осведомлен об этом, и иностранный граждан продолжал с ним трудовые отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.10.2025 года между работодателем ИП ФИО2 (ИНН <***>) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № 55 от 28.10.2025, в соответствии с которым ФИО1, имеющий действующий патент 63 №2500027085, выданный 24.10.2025, ИНН <***>, принят на работу в кафе «Тандыр 1», расположенным по адресу: <адрес>, в должности пекаря на неопределенный срок (л.д.30).

28.10.2025 в исполнении требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодателем ИП ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Самарской области направлено уведомление о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином ФИО1

17.11.2025 решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в отношении иностранного гражданина ФИО1 вышеуказанный патент аннулирован на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения)/

04.12.2025 сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г.Самаре в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 выявлен иностранный гражданин ФИО1, в отношении которого 17.11.2025 принято решение об аннулировании патента.

Впоследствии ИП ФИО2 на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении вменено нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации данного иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области.

При этом, в ходе проведения проверки миграционного законодательства и производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 последовательно указывал, что на момент заключения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у последнего имелся действующий патент, о заключении данного трудового договора орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел был уведомлен, ему не было известно, что в отношении иностранного гражданина ФИО1 аннулирован патент, уведомление УВМ ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании патента в отношении ФИО1 не получал.

Согласно пункту 28 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.

Аналогичное требование закреплено пунктом 123 Приказа МВД России от 05.10.2020 №695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих, что УВМ ГУ МВД России по Самарской области направлялось уведомление об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина ФИО1 в адрес работодателя ИП ФИО2 в соответствии с вышеуказанным положением пункта 28 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела, административным органом соответствующие документы в подтверждении о направлении работодателю ИП ФИО2 уведомления об аннулировании патента в отношении ФИО1 и его получении суду не представлены.

Представленные в материалы дела административным органом реестры почтовых отправлений УВМ ГУ МВД России по Самарской области не содержат информацию об адресатах и содержании почтовых отправлений. Соответственно, реестры простых почтовых отправлений факт направления УВМ ГУ МВД России по Самарской области соответствующих уведомлений в адрес работодателя в силу требований пункта 28 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, не подтверждают.

В ответе № 32/8-7159 от 30.03.2026 на запрос суда начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области сообщил, что УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление об аннулировании патента иностранным гражданам ИП ФИО2 (ИНН <***>) не направлялось, в связи с отсутствием юридического адреса в информационных ресурсах МВД России, а также в представленных от него уведомлениях о заключении трудовых договоров с иностранными работниками. На указанный в уведомлениях номер сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществлялись телефонные вызовы, абонент находился вне зоны действия сотовой сети. Гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо об аннулировании патентов.

Вместе с тем, отсутствие юридического адреса ИП ФИО2 в информационных ресурсах МВД России не освобождает территориальный орган УВМ ГУ МВД России по Самарской области от обязанности направить уведомление об аннулировании патента в адрес работодателя, привлекающего к трудовой деятельности данного иностранного гражданина.

Таким образом, доводы жалобы ИП ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8 о неосведомлённости аннулирования патента в отношении иностранного гражданина ФИО1, осуществляющему трудовую деятельность на основании трудового договора от 28.10.2025, на момент инкриминируемого правонарушения 04.12.2025, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, что работодателю ИП ФИО2 было известно на дату 04.12.2025 о принятом решении об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина ФИО13, осуществляющего трудовую деятельность по трудовому договору от 28.10.2025, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской области направление уведомление об аннулировании патента предполагает доведения до сведения работодателя и иностранного гражданина о принятом решении в отношении патента. После получения уведомления об аннулировании, работодатель обязан незамедлительно расторгнуть трудовой договор с иностранным работником. Вместе с тем, отсутствие сведений о направлении и получении адресатом юридически значимого документа, не свидетельствует о выполнении административным органом требований закона.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения не нашла своего подтверждения на основании представленных суду доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 ИНН № ОГРНИП №, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления суда оглашена 30 марта 2026 года.

Мотивированное постановление суда составлено 31 марта 2026 года.

Судья подпись Е.М. Соловьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: