Приговор № 1-686/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-686/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 12 сентября 2018 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Мурашева В.А., представившего ордер № Н 134550 и удостоверение № 8218,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-686 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Ленинграда,

гражданина РФ, со средним специальным образованием,

холостого, имеющего сынаДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

не работающего, зарегистрированного:

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

судимого: 1/.12.04 2012 г. мировым судьей судебного участка № 200

Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2/. 11.10.2012 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга

по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 г. л/св, с отменой условного

осуждения и присоединением в порядке ст. 70 УК РФ части

наказания по приговору от 12.04.2012 г., всего к 1 г. 6 мес.

лишения свободы;

3/. 31.10.2012 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга

по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения

свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением

наказания по приговору от 11.10.2012 г., всего к 2 г. 3 мес.

лишения свободы;по постановлению Тосненского горсуда

Ленинградской области от 14.03.2014 г. освобожденного

условно-досрочно на 8 мес. 10 дней,

4/. 15.09.2014 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы,

с отменой условно-досрочного освобождения

и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ

наказания по приговору от 31.10.2012 г., всего к 2 годам

лишения свободы, освобожденного 29.12.2015 г.

условно-досрочно на 6 мес.20 дней по постановлению

Тосненского горсуда Ленинградской области от 18.12.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на третьем этаже торгового центра « Румба»,расположенного по адресу: <адрес>, заметив на прилавке торговой точки ИП « Нурмухаметова» мобильный телефон «Хуавей Хонор 8» стоимостью 18.000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора связи « Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, а также карта памяти на 64 гб стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО6, и воспользовавшись занятостью последней, подошел к прилавку, осмотрелся по сторонам, после чего левой рукой тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.200 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО6 значительного материального ущерба.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном,о совершенном преступлении дал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который проживает с подсудимым и его матерью, частично добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 официально не работает, легального источника дохода не имеет, его мать является пенсионеркой и работает, хронические заболевания ФИО2 отрицает как у себя, так и у его родственников,17 июня 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, на учёте в ПНД и НД не состоит.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО2 рецидива, тот факт, что он совершил новое умышленное преступление против собственности после того, как неоднократно был судим также за имущественные преступления, суд считает, что цели наказания: исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Однако, с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, с учётом положений ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

По указанным выше основаниям суд не считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными.При этом суд учитывает, что сын подсудимого проживает не только с ним, но его матерью и сестрой, которые способны взять его под опеку.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде –изменить на заключение под стражу.Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 12 сентября 2018 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу и направления для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима содержать ФИО2 в ФКУ « СИЗО № 6» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественное доказательство-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, -оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами приглашенного им защитника или защитника по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.