Приговор № 1-308/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017




Дело № 1-308/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Омск 4 декабря 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

10.06.2017 года, в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты>: <адрес>А, зная, что на данной территории стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Воспользовавшись тем, что на территории КФХ никого нет, ключом открыл автомобиль, и сев в него завел двигатель автомобиля.

Желая осуществить поездку на автомобиле, без ведома владельца, ФИО1 выехал на автомобиле со двора через открытые ворота, поехал в р.<адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший путем направления письменного ходатайства не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказанич оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им.Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимым в судебном заседании следует, что одной из основных причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности ФИО1 его устойчивом противоправном поведении, нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, суд не находит оснований и условий для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках общества и применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного вида наказания.

У суда нет оснований для отмены условного осуждения назначенного <адрес>, так как приговор вынесен

мировым судьей после совершения ФИО1 настоящего преступления, в связи, с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 декабря 2017 года.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

<данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб



Суд:

Омский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тригуб Максим Александрович (судья) (подробнее)