Приговор № 1-47/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя,

Ивановской районной прокуратуры Сазонова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я., /удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 161 от 27.12.1996г.) к 07 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 02 года 02 месяца 07 дней.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом Решений Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения, по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совместно с лицом, (уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проезжая на грузовике марки <данные изъяты> мимо дамбы, расположенной в <адрес>, встретил своего знакомого, (уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ), которому предложил совершить тайное хищение части сена с поля, расположенного в юго - западном направлении в 1 километре 400 метрах от <адрес>, а также части сена с поля, расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии 4 километров от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Имамали оглы, который является директором крестьянского (фермерского) хозяйства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 предложил лицу, (уголовное дело в отношении которого прекращено), совершить тайное хищение части сена с поля, расположенного в юго-западном направлении в 1 километре 400 метрах от <адрес>, при этом, ФИО2 и лицо, (уголовное дело в отношении которого прекращено), договорились что вместе загрузят сено в грузовик, а потом вывезут его в рощу, выгрузят из грузовика и будут вывозить по 2 рулона сена с поля с целью дальнейшей его продажи, на что лицо, (уголовное дело в отношении которого прекращено) на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и лицо, (уголовное дело в отношении которого прекращено) вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с лицом, (уголовное дело в отношении которого прекращено), реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехали в поле, расположенное в юго-западном направлении в 1 километре 400 метрах от <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать ранее достигнутой договоренности, где достали каждый по 1 деревянной доске из грузовика марки <данные изъяты> После чего ФИО2 совместно с лицом, (уголовное дело в отношении которого прекращено), используя доски, закатили по ним в грузовик марки <данные изъяты> 2 рулона сена и за 3 раза поочередно перевезли сено в рощу, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитив 6 рулонов сена принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей за один рулон.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления на грузовике марки <данные изъяты> приехал в поле, расположенное в юго-восточном направлении на расстоянии 4 километров от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя доски, которые привез с собой, закатил в грузовик марки <данные изъяты> 2 рулона сена и за 8 раз поочередно перевез сено в рощу, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитив 15 рулонов сена принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено), похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, (уголовное дело в отношении которого прекращено), действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили 6 рулонов сена стоимостью 1500 рублей за один рулон, на общую сумму 9000 рублей, а также ФИО1 похитил 15 рулонов сена стоимостью 1500 рублей за один рулон, на общую сумму 22500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сазонов Ф.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Также считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у подсудимого ФИО1, – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором он до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённых им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признаёт – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /том №/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Также суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в связи с чем, суд считает невозможным назначить подсудимому другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учётом личности ФИО1, оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено) возместили потерпевшему – гражданскому истцу Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объёме, суд считает необходимым производство по иску потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО3 и лица (уголовное дело в отношении которого прекращено) материального ущерба в размере 20700 рублей – прекратить.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: явку с повинной лица (уголовное дело в отношении которого прекращено), хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 и лица (уголовное дело в отношении которого прекращено) материального ущерба в размере 20700 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: явку с повинной лица (уголовное дело в отношении которого прекращено), хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко