Приговор № 1-821/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-821/2020

Дело № 1- 821/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Торохова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего, со слов, по адресу: <адрес>), судимого:

- 18.12.2017 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.04.2018 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.06.2018 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2017 и от 11.04.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.03.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 25.07.2020 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 23.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>. <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перстень мужской из золота 585 пробы, весом 4,97 грамм, стоимостью 21 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 4, 92 грамма, стоимостью 12 792 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 0, 93 грамма, стоимостью 2425 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 2,91 грамма, стоимостью 4947 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,22 грамма, стоимостью 3221 рубль; лом золота 585 пробы, весом 1,28 граммов, стоимостью 1920 рублей; планшет марки «Irbis», стоимостью 3 500 рублей; сотовый телефон марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0», стоимостью 7 999 рублей; денежные средства в сумме 10 000 рублей, взяв их из сейфа, а также тайно похитил кофеварку марки «Polaris PCM 0210», стоимостью 1460 рублей, взяв ее из шкафа, а всего похитил имущество на общую сумму 69 264 рубля, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 69 264 рубля.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате <адрес>. <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ударную дрель марки «Hammerflex» UDD 110А, стоимостью 4300 рублей, взяв ее с журнального столика, а так же тайно похитил мультисистему марки «Ave», стоимостью 12 000 рублей, взяв ее с компьютерного стола, а всего похитил имущество на общую сумму 16 300 рублей, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился по каждому составу преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (о чем имеется заявление) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 35,37 т. 2, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с октября 2018 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства личности в результате употребления психостимуляторов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 230-236, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний при расследовании дела, способствующих его расследованию; явку с повинной (л.д. 42,137 т. 1); состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Помимо изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ), суд также признает полное признание исковых требований; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), - возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ как отдельно по каждому преступлению, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства (по месту регистрации не проживает, поскольку там отсутствует дом), не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, в его действиях имеется рецидив; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не погашены, за которые ФИО1 был осужден к лишению свободы, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание, по каждое преступление, подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО1 до и после совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1, при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания, по каждому преступлению, подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а далее по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, наличие прямых умыслов на их совершение, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, с учетом личности ФИО1, совершения двух преступлений в период условно досрочного освобождения по приговору от 15.06.2018, которым был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде лишения свободы, спустя несколько месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2018 (с учетом постановления от 19.03.2020), и окончательно назначить наказание ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названному приговору с наказанием, назначенным по данному приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69264 руб., в целях обеспечения прав потерпевшей, а также на основании признания иска подсудимым, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с 23.07.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 69 264 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дрель марки «Hammerflex VDD 110А» в корпусе зеленого цвета, мультисистему, состоящую из сабвуфера и пяти маленьких колонок с надписями «AVE» темно-бордового цвета с черными вставками, чек от 30.11.2018 от телефона марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0» памятью на 16 ГБ, товарный чек от 26.12.2012 на кольцо обручальное мужское 585 пробы весом 1,22 гр., бирку на серьги весом 2,91 стоимостью 4947 рублей, бирку на кулон (подвеску; 585 пробы весом 0,93 гр. стоимостью 2 425 рублей, бирку на цепь весом 4,92 гр., длинной 45 см, стоимостью 12 792 рублей;

товарный чек на кофеварку марки «Поларис» от 31.12.2016 на 1460 рублей, товарный чек на ударную дрель «Hammerflex UDD 110А» в корпусе зеленого цвета, – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- бумажный конверт белого цвета, имеющий пояснительную надпись: «Следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», в котором содержится отрезок скотч-ленты № наклеенный на отрезок белой бумаги размерами 55x55 мм., отрезок скотч-ленты №, наклеенный на отрезок белой бумаги размерами 38x66 мм., следы рук, полученные ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на дактокарту, справку ООО «МВМ» о стоимости сотового телефона марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0», планшетного компьютера «Irbis ТХ 74» в корпусе черного цвета, кофеварки марки «Polaris PCM 0210» (черный/салатовый); справку ювелирной мастерской «Яхонт» (ИП ФИО5) о стоимости перстня золотого мужского, золото 585 пробы, на верхушке вырезаны лучи, украшенного одним белым фианитом, весом 4,97 гр., цепи золотой женской, золото 585, плетение «Флоренция», вес 4,92 гр., длиной 45 см, кулона в виде сердца, плоского, со знаком зодиака телец внутри 585 пробы весом 0,93 гр., серег золотых, без камней, в виде цветочков, витиеватых весом 2,91 гр., кольца обручального мужского 585 пробы весом 1,22 гр., куска от золотого колье (лом) 585 пробы, весом 1,28 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справку ИП ФИО6 о стоимости мультисистемы, состоящей из сабвуфера и пяти маленьких колонок с надписями «AVE» темно-бардового цвета с черными вставками, ударной дрели «Hammerflex UDD 110А», иные документы: копию договора купли-продажи на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», заключенный между ИП ФИО2 (Эксион) и ФИО7 – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.11.2020 в отношении ФИО1, оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.