Приговор № 1-185/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело №1-185/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Базановой Ю.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проходящего военную службу по адресу: <Адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО3 находился на остановочном комплексе, расположенном у <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки <данные изъяты> бежево-золотистого цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Ш.Е.В., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к стоящему вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, который находился с заведенным двигателем, и, не имея права управления и пользования данным автомобилем, без цели хищения, переключая коробку передач при помощи нажатия на педаль газа, вращая рулевое колесо, начал движение по <Адрес>. Впоследствии ФИО3 не справился с управлением, и вышеуказанный автомобиль выехал за пределы проезжей части, допустив наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации. В результате этого Ш.Е.В. был причинен особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину, гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора понятны.

Потерпевшая Ш.Е.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное преступление против собственности относящееся к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, то, что он трудоспособен.

Смягчающими обстоятельствами признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено подсудимому только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль - должен быть оставлен в распоряжении потерпевшей Ш.Е.В., аудиозапись на цифровом носителе - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Е.В. на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.209), поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Ш.Е.В. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении потерпевшей Ш.Е.В.,

аудиозапись на цифровом носителе - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>