Апелляционное постановление № 22-1156/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 22 - 1156


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года г.Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

осужденного Д.,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 18 июля 2025 года, которым

Д., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

2) <дата> Йошкар-Олинским горсудом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; <дата> освободившийся по отбытию основного наказания;

3) <дата> Ленинским райсудом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 16 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского райсуда г. Кирова от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 16 дней.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.04.2025 по 17.07.2025 (по приговору от <дата>) и с 18.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

На основании ст. 132 УПК РФ с Д. взысканы процессуальные издержки в сумме 4 343 рубля 55 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования защитника по назначению следователя.

Заслушав выступления осужденного Д. и адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в <дата> в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Д. похитил планшет марки <данные изъяты> стоимостью 14 654 рубля, принадлежащий Потерпевший 1.

В апелляционной жалобе осужденный Д. считает приговор чрезмерно суровым в части режима содержания, просит назначить наказание без лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ.

В своем ходатайстве, которое по сути является апелляционной жалобой, осужденный считает, что суд неверно указал его местонахождение в ФКУ ИК-9 <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Кирова ФИО указывает, что при назначении Д. наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В качестве доказательств виновности подсудимого Д. приведены его показания, что <дата> он вместе с Потерпевший 1 находился в магазине <данные изъяты> и, когда тот ушел в торговый зал магазина, он похитил оставленный Потерпевший 1 планшет, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля ФИО1, протоколами выемки и осмотра похищенного планшета, протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения магазина, документом о стоимости похищенного имущества.

Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному выводу о доказанности вины Д. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно их материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ по делу не установлено.

При определении Д. вида наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д. суд учел признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности; возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества; активное способствование расследованию преступления.

Учтены судом и другие данные о личности Д., в том числе то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его удовлетворительные характеристики из ФКУ ИК-9 <адрес> и по месту проживания.

Данные характеристики из ИК-9, вопреки мнению осужденного, не являются основанием считать, что Д. там находится и в настоящее время.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом мотивировано, при этом суд счел возможным назначить наказание Д. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание, назначенное Д. является справедливым, соответствующим характеру и общественной опасности содеянного и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 18 июля 2025 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО