Приговор № 1-24/2018 1-270/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2 и проживающего по адресу: УР, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 05.02.2015 года Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 26.02.2015 года Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 05.02.2015 и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянениянаходился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>/<данные изъяты>», без цели его хищения, припаркованный возле этого дома и принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов подошел к автомобилю и имевшимся ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и стал передвигаться по территории <адрес>. После этого ФИО1, находившийся в этом автомобиле, после съезда в кювет, был задержан сотрудниками полиции по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно по своим фактическим обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, обвиняемый судим (л.д.127-128), вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Согласно сведениям БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» на учете не состоит, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.124-125). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, как имевший взыскания и не имевший поощрений (л.д.131).По месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 169).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной (л.д.37).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, его криминологической характеристики личности, не установлено.

С учетом личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду совершения нового преступления менее чем через неделю после освобождения из исправительной колонии, совершения виновным преступления при рецидиве преступлений спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в связи с чем не назначает условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2018г.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить у Потерпевший №1 Мобильный телефон, кроссовки – оставить у ФИО1 Конверты со спец.пленкой и д/п, коробку с гипсовым слепком – уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд 1 апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья С.В. Борисов.