Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-1999/2018 М-1999/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1899/18 именем Российской Федерации 14 сентября 2018 года г. Казань Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.В. Самойловой, при секретаре М.К. Казайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (далее - ООО «Центр ДиС») о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работал на предприятии ООО «Центр ДиС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ по трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата (компенсация отпуска, компенсация больничного, полевое довольствие и другие выплаты). Всего за указанный период задолженность ответчика составила 331631 рубль 66 копеек. Справка о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Неправомерное бездействие работодателя нанесли истцу моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 331631 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 259032 рубля 40 копеек, полевое довольствие в размере 55500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании просил принять признание иска в части взыскания заработной платы в размере 259032 рубля 40 копеек, в части полевого довольствия в размере 55500 рублей, а также в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал заявленный ФИО1 с учетом уточнения иск полностью, пояснив, что последствия признания иска понятны. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного уточнения. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6645 рублей 32 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ФИО2 ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 259032 рубля 40 копеек, по полевому довольствию в размере 55500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» государственную пошлину в размере 6645 рублей 32 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>. Судья: Е.В. Самойлова Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (подробнее)Судьи дела:Самойлова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|