Приговор № 1-36/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025Лоухский районный суд (Республика Карелия) - Уголовное 10RS0007-01-2025-000226-11 дело №1-36/2025 именем Российской Федерации пос. Лоухи 5 августа 2025 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего – судьи Куцко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловым В.А., с участием: государственного обвинителя Иванищева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного по договору подряда в ООО «Берег», ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: 27 декабря 2016 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 октября 2017 года по отбытии срока наказания; 15 декабря 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 августа 2023 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27 декабря 2016 года по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначено наказание в лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 декабря 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы время задержания его в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, срока содержания под стражей с 4 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно, приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года, а также по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей со 2 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), приговор вступил в законную силу 17 февраля 2022 года. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, освобожден 17 августа 2023 года. В настоящее время считается судимым в соответствии со ст.86 УК РФ. Так, ФИО1 30 марта 2025 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, находясь в помещении комнаты ... Республики Карелия, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, умышлено дважды хватал ее обеими руками за плечи рук и с силой сдавливал их пальцами, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в связи с чем сокращенная форма дознания применена на основании ходатайства ФИО1, поддержанного защитником-адвокатом Смирновым В.Н., правильно. Принимая во внимание соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении (сообщением о преступлении от 31 марта 2025 года, заявлением Потерпевший №1 от 2 апреля 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2025 года, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом явки с повинной от 10 апреля 2025 года), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах имеются сведения от потерпевшей Потерпевший №1, которая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 1, л.д.168), суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ г.р., состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, у которой имеется малолетний ребенок – ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., в отношении которого принимает участие в содержании и в воспитании; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лоухскому району характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, установленных ограничений не нарушал, согласно характеристике Главы Чупинского городского поселения жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, трудоустроен по договору подряда в ООО «Берег», где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Кадровом центре Лоухского района в качестве безработного не зарегистрирован, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по РК характеризовался с удовлетворительной стороны, в период условно-досрочного освобождения нарушений не допускал, снят с учета 28 февраля 2025 года; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, имеет хроническое заболевание, инвалидность не устанавливалась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (в качестве которой суд также признает объяснения, данные подсудимым после разъяснений прав, до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, в участии в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде обязательных или исправительных работ, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, способствующих исправлению виновного. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ). Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ст.68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. На стадии дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в размере 11 418 руб. 00 коп. (том 1, л.д.170-171) за защиту интересов ФИО1 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации. Вещественных доказательств по делу не имеется. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного ему наказания, примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации: установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Лоухского муниципального района Республики Карелия без согласия указанного органа; возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе дознания в сумме 11 418 руб. 00 коп., отнести на счет средств бюджета Российской Федерации. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний; а осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также имеет право поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.В. Куцко Суд:Лоухский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Иные лица:прокурор Лоухского района (подробнее)Судьи дела:Куцко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |