Решение № 2-337/2017 2-338/2017 2-338/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 сентября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к ООО «Керамика Маркет» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Керамика Маркет» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указано, что с декабря 2015 с ведома и по поручению ответчика он в составе бригады строителей в качестве каменщика приступил к строительству 32-квартирного жилого дома по адресу: пгт. ........ Во время работы на указанном объекте вследствие нарушения работником ООО «Керамика Маркет» правил ведения строительных работ ему был причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвали.... Однако трудовой договор с ним заключен не был. На его требование заключить трудовой договор ответчик отказался. Действия ответчика по отказу от признания сложившихся отношений трудовыми стали причиной его нравственных переживаний, ему был причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей и в порядке ст.237 Трудового Кодекса РФ просит взыскать с ответчика. Истец просит установить факт наличия между ним и ООО «Керамика Маркет» трудовых отношений; обязать ООО «Керамика Маркет» внести в его трудовую книжку запись о работе; взыскать с ООО Керамика Маркет» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

К.Н. обратился в суд с иском к П.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что П.А., являясь работником ООО «Керамика Маркет», прорабом, совершил нарушение правил ведения строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, вследствие чего он получил инвалидность II группы. Ответчик П.А. приговором Алексеевского районного суда РТ от 12.07.2017г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. В результате совершения ответчиком данного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он перенес как непосредственно в момент причинения вреда, так и в последующем - при продолжительном восстановлении здоровья, невозможностью осуществлять полноценную жизнедеятельность, продолжать привычный образ жизни и нести обязанности главы семьи.

Определением суда от 16.08.2017г. по данному делу по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика П.А. надлежащим – ООО «Керамика Маркет».

Определением суда от ... указанные гражданские дела объединены в одно производство под номером 2-337/2017г.

В судебном заседании истец К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Керамика Маркет» В.Ф. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска полностью отказать, указав, что при строительстве 32-х квартирного дома по адресу: пгт. Алексеевское, ул...., на выполнение строительно-отделочных работ между ООО «Керамика-Маркет» и гражданином И.Я. был заключен договор подряда от .... К.Н. на работу к ним не принимался, зарплату не получал. ФИО1 был нанят подрядчиком И.Я. и все производственные задания и оплату труда получал от И.Я.. В данном договоре подряда прописано, что контроль за техникой безопасности при проведении работ возлагается на подрядчика. Поэтому считают, что моральный вред истцу компенсировать они не должны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования К.Н. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору подряда на строительно-отделочные работы от 01.06.2016г., заключенному между ООО «Керамика Маркет» (Заказчик) и И.Я. (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в здании по адресу: РТ, .... ..., объект: 32-х кв. жилой дом. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполнение работы и уплатить обусловленную договором цену. В пункте 1.2 данного договора указано, что Подрядчик обязуется в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строителей и подсобных рабочих, без согласования с Заказчиком, обеспечивать контроль за соблюдением требований по охране труда и технике безопасности на рабочем месте. Согласно п. 1.3 Договора по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу. За работу, выполненную Субподрядчиками и другими контрагентами Подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу, все расчеты с ними ведет самостоятельно. Сдача и приемка работы оформляются актом. Оплата работ производится поэтапно, по мере их выполнения, в размере, предусмотренном сметой (л.д. 44-47).

Согласно штатному расписанию на 2015, 2016, 2017 годы в ООО «Керамика Маркет» должность каменщика в структуре предприятия отсутствует (л.д. 55-65).

Согласно справке ООО «Керамика Маркет» оплата по договору подряда за выполненные работы бригаде И.Я. производилась путем выдачи наличных денег из кассы предприятия лично И.Я., начислялась согласно актам выполненных работ (л.д. 66).

Актами выполненных работ подтверждается выполнение подрядчиком И.Я. строительных работ по объекту 32 квартирный жилой дом по ул.... пгт. Алексеевское, указаны виды работ, объемы, цена, стоимость (л.д.67-68).

Свидетели ФИО2, П.М. в судебном заседании показали, что сначала, в период с 2007 по 2012 год они, ... и И.Я. работали в ООО «Керамика Маркет» по трудовым договорам, в их трудовых книжках имеются записи о работе в ООО «Керамика Маркет» каменщиками. Затем, поскольку зарплату во время не давали, они уволились. В январе 2015 года И.Я. вновь пригласил их работать на объектах, строящихся ООО Керамика Маркет, для строительства домов на ... площади, пообещав, что на этот раз с оплатой труда все будет нормально. Через И.Я. им передали, что в случае заключения трудовых договоров с их зарплаты будут удерживать 47%, а в случае работы по договору подряда – 13%. Они согласились на 13%. Всеми бумагами занимался их бригадир И.Я.. Деньги им раздавал бригадир И.Я., в зависимости от того, кто сколько дней отработал, И.Я. вел табель на их бригаду. Режим работы был установлен с 8.00ч. до 16.00ч., воскресенье – выходной день, так как по такому режиму работали и сотрудники ООО «Керамика Маркет» на данном объекте. Периоды их работы были ограничены периодами строительных работ на том или ином объекте. В отпуска они не ходили. Инструменты у них были свои. Рядом со строящимся домом имелся вагон от ООО «Керамика Маркет», в котором они переодевались, там же лежали каски, которыми они пользовались.

Аналогичные объяснения дал в судебном заседании истец К.Н..

Свидетель И.Я. показал, что в течение пяти лет, с 2007 по 2012, он и каменщики его бригады (ФИО1, ФИО2, ФИО3 и др.) работали в ООО «Керамика Маркет» по трудовым договорам. Затем они уволились, но также продолжили работать на объектах ООО «Керамика Маркет» каменщиками. На каждый объект заключался отдельный договор подряда. Договоры всегда заключались с ним, и он сам приглашал каменщиков. Для строительства жилого дома на Соборной площади его позвал работать Н.Л. – сотрудник ООО Керамика Маркет, устно, после чего он собрал свою бригаду. По проекту, переданному ООО «Керамика Маркет», они выполняли строительные работы, результат работы сдавали путем подписания актов приема выполненных работ. Акты подписывал он сам, деньги за конкретные объемы работ в ООО «Керамика Маркет» он получал сам и раздавал их своим работникам. Также он сам вел для своей бригады табель и графики посещений, однако в ООО Керамика Маркет их не сдавал, вел для себя, чтобы потом правильно разделить деньги между членами бригады в зависимости от фактически отработанных дней и чтобы между ними не возникало споров. Инструменты и спецодежда им не выдавалась. Сразу после несчастного случая с К.Н. ему дали подписать договор подряда от 01.06.2016г. На данный объект он и его бригада пришли работать по устному приглашению.

Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (уголовное дело ... т.2 л.д. 154-156).

Данным приговором суда установлено, что ..., в период времени с 8 часов бригада строителей, включая потерпевшего К.Н., осуществляли подготовку к строительным работам – чистили снег и убирали строительные материалы в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., .... Непосредственный контроль и организация строительных работ на указанном участке осуществлялись производителем работ ООО «Керамика Маркет» П.А., который приказом от ... по ООО «Керамика Маркет» назначен ответственным за строящимся объектом по адресу: ..., пгт Алексеевское, ул. ....

При этом, в нарушение строительных норм, потерпевший К.Н. был допущен к перемещению тяжеловесного груза – железобетонных перемычек без обучения по специальности – стропальщик, не обученный производству работ на высоте, и без проведения инструктажа по соблюдению техники безопасности при производстве строительных работ, что является обязательным при производстве указанных работ. Кроме того, производство грузоподъёмных работ осуществлялось в отсутствие на месте прораба П.А., который обязан присутствовать при производстве указанных опасных работ и организовывать на месте производство строительных работ.

В результате указанных нарушений ... в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут каменщик К.Н. и подсобный рабочий Р.Р. при помощи строп зацепили деревянный поддон, на котором были сложены железобетонные перемычки, нарушая при этом правила строповки, ввиду отсутствия специальных познании стропальщика. При подъеме автомобилем «МАЗ-6303А» с крановой установкой «КС-717» деревянного поддона с железобетонными перемычками, на высоте примерно трех метров от межэтажной плиты перекрытия второго этажа конструкция деревянного поддона от нагрузки переломилась, в связи с чем перемычки обрушились и упали на потерпевшего К.Н., находившегося, в нарушение требований техники безопасности, под перемещаемым краном грузом, в результате чего последний получил телесные повреждения и был доставлен в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ». По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Из перечисленных доказательств следует, что за время работы кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в зависимости от объема выполненных работ, без какой-либо периодичности, в штатном расписании ответчика должность каменщика отсутствует.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что выполнение К.Н. работы на объекте по ул.... имело место в рамках договора подряда от 01.06.2016г. Оплата за выполненные работы носила нерегулярный характер и зависела от объема выполненных работ (кубатурой кирпичной кладки, площадями произведенных работ), своим непосредственным руководителем члены бригады считали бригадира И.Я. и подчинялись ему, он распределял размер оплаты труда, инструменты и спецодежда, необходимые для работы, ответчиком им не предоставлялись. Оплата труда непосредственно ответчиком истцу не производилась.

И.Я., в свою очередь сотрудником, уполномоченным представителем работодателя ООО «Керамика Маркет» не является. Как показали истец и свидетели, сами они никаких отношений с ООО «Керамика Маркет» не имели, все происходило через бригадира И.Я.. На работу их приглашал И.Я..

Доказательств наличия между ООО «Керамика Маркет» и К.Н. соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей по должности, предусмотренной штатным расписанием, с определенным размером оплаты труда, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдении трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, т.е. выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, не представлено.

Также следует отметить, что ранее истец, бригадир И.Я. и другие каменщики действительно состояли в трудовых отношениях с ООО «Керамика Маркет» в должности каменщики по основному месту работы, в трудовой книжке истца имеется запись о работе с 2007 по 2012 в ООО Керамика Маркет (л.д.23-24). При указанных обстоятельствах, истец не мог заблуждаться относительно возникших в данном случае отношений между ним и ООО «Керамика Маркет». Истец и свидетели пояснили, что не согласились на прием на работу по трудовым договорам с внесением записи в трудовую книжку, поскольку их не устраивал предложенный ответчиком процент удержаний из заработной платы. Они подтвердили факты работы в последнее время по договорам данной категории – подряда.

Доводы истца о том, что рабочим местом является вагончик, находящийся возле строящегося дома, что предприятие предоставило им строительные каски, не подтверждают наличия трудовых отношений между сторонами. Как показал представитель ответчика, данным вагончиком и касками пользуются также и их штатные работники, работающие на данной стройке.

Доводы стороны истца, что на объект ответчиком предоставлялась техника, и у истца и членов бригады имелся доступ к объекту, также не подтверждают, что были именно трудовые отношения, поскольку работая каменщиком, допуск на строящийся объект предполагается, в том числе и присутствие техники, доставка строительных материалов. Пунктом 2.9 договора подряда от 01.06.2016 предусмотрено, что обеспечение работ материалами и оборудованием несет заказчик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами трудовыми, судом не установлено.

Таким образом, требование в данной части удовлетворению не подлежит и все производные требования: о компенсации морального вреда, об обязании внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению также не подлежат. П

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, суд находит его законным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой же статье предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности" следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из п. 32 Постановления следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором суда вина работника ООО «Керамика Маркет» – прораба П.А. в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, правил охраны труда и техники безопасности, требований п. 8.2.3. СНиП 12-03-2001, требований п. 1.14 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов, правил по охране труда при работе на высоте, установлена, в результате чего находящийся на данном строительном объекте подрядчик Е.Н. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда РТ от ..., вынесенным в отношении П.А.. Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим К.Н. не заявлялся.

Поскольку между произошедшим несчастным случаем на строительном объекте ответчика и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно справке от 22.12.2016г. К.Н. госпитализирован в Алексеевскую ЦРБ с диагнозом: ... (л.д. 125, уголовное дело ...).

Из Алексеевской ЦРБ К.Н. сразу направлен в Республиканскую клиническую больницу МЗ РТ ..., что подтверждается справкой РКБ МЗ РТ (л.д. 129, уголовное дело ...).

Из медицинских документов: предоперационных эпикризов и протоколов ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» следует, что в период нахождения К.Н. в РКБ МЗ РТ в травматическом отделении, с ... по ... ему были проведены неотложные медицинские манипуляции и 4 операции: 22.12.2016г. (ПХО ран, обработка ран по ФИО5, остеосинтез спицами), 23.12.2016г. (установка вакуум аппарат), 29.12.2016г. (Аутодермапластика дефекта кожи правой кисти), 11.01.2017г. (некроэктомия, кожная пластика расщепленным аутодерматрансплантатом). При выписке ему рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства и периодически осмотры в РКБ МЗ РТ (л.д. 130-167 уголовное дело ...).

Согласно заключению эксперта от ... у К.Н. имелась политравма в виде множественных ран, переломов костей обеих кистей с «перчаточной» отслойкой кожи, краевой перелом лучевой кости слева; раны (две) мягких тканей затылочной области головы, закрытая внутричерепная травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом медиальной лоджыки левой голени со смещением. Травматический шок 1 ... телесные повреждения в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (более 30%), причинили тяжкий вред здоровью (уголовное дело ...г. л.д. 121-122).

В настоящее время К.Н. установлена инвалидность II группы, что подтверждается справкой ... серии МСЭ-2015 (л.д. 9).

Как показал истец в судебном заседании, в мае 2017 он перенес еще одну операцию – ему сшивали нервы и сухожилия на левой руке, в конце июля 2017 – сухожилие на указательном пальце левой руке. В настоящее время он продолжает лечение и состоит под наблюдением в травматологическом отделении РКБ МЗ РТ, ему предстоит перенести еще несколько операций: ... ему будут проводить операцию по наращиванию кожи на кисть руки в РКБ МЗ РТ. Эти обстоятельства представитель ответчика не оспаривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, последствия – истцу причинен тяжкий вред здоровью. Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий. Длительное время он лежал в больнице, перенес несколько длительных по времени и серьезных операций под анестезией, не мог передвигаться, за ним был необходим постоянный посторонний уход. В результате случившегося ему установлена инвалидность II группы. Также суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени истец не излечился окончательно, в настоящее время он также вынужден регулярно проходить обследования и выполнять диагностические и лечебные мероприятия в связи с данными заболеваниями, впереди ему предстоит еще несколько операций по восстановлению кистей рук. Последствия перенесенных травм, бесспорно, отрицательно сказались на качестве жизни К.Н., поскольку от полученных травм он испытывал боль, не мог вести привычный образ жизни, не мог жить без помощи посторонних лиц. В настоящее время К.Н. не может продолжать работать по прежней профессии, а также не может выполнять обычную ежедневную работу по дому, огороду, управлять автомашиной. Он вынужден поменять свой привычный образ жизни, хотя до случившегося он был абсолютно здоровым человеком, постоянно работал и хорошо зарабатывал, являлся кормильцем в семье. Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает в данном случае разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, который является юридическим лицом, также учитывает поведение ответчика после происшествия, который оказал помощь истцу в размере 15000 рублей, а также степень вины самого истца в происшедшем с ним несчастном случае, его неосторожность.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину в сумме 300 рублей (за удовлетворение требования о компенсации морального вреда), необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Керамика-Маркет» в пользу К.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Керамика-Маркет» в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

К.Н. в удовлетворении иска к ООО «Керамика-Маркет» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина