Приговор № 1-26/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Терехова В.М., предоставившего удостоверение № 355 от 31 декабря 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Белевским районным судом Тульской области:

08 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07 ноября 2013 года по отбытию наказания;

08 сентября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

13 октября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 07 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 10 апреля 2018 года, в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- 2 ножовки стоимостью по 350 рублей за единицу, на сумму 700 рублей;

- топор стоимостью 300 рублей;

- алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из хозяйственной постройки и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года, в промежуток времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, сорвав руками навесной замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- эмалированную кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 550 рублей;

- эмалированную кастрюлю объемом 28 литров, стоимостью 450 рублей;

- металлическую дверцу от печи, стоимостью 200 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терехов В.М.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период с 1 по 10 апреля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по преступлению, совершенному 14 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), МОМВД России «Белевский» характеризуется отрицательно (л.д. 155), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 154), <данные изъяты> (л.д. 145), 1 июня 2017 года решением Центрального районного суда г. Тулы в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д. 139-142), 14 раз привлекался к административной ответственности: 30.11.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 13.12.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.12.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 16.12.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.12.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 23.02.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 12.03.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 13.03.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 06.04.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 10.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.04.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.04.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.04.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.04.2018 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 110-117, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории каждого преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с даты вынесения приговора - 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: эмалированную кастрюлю емкостью 30 литров и эмалированную кастрюлю емкостью 28 литров, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин