Приговор № 1-42/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Повзун А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда Приморского края условное осуждение отменено назначено к исполнению наказание по приговору Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Д., расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что владелец дома спит, и за его действиями никто не наблюдает, и соответственно не может пресечь его противоправную деятельность, осмотрев спальную комнату дома, на предмет обнаружения ценного имущества, с корыстной целью, определил для себя наиболее ценный и дорогостоящий предмет, а именно <иные данные изъяты>, расположенном в спальной комнате дома.

После этого, достоверно зная, что в сейфе находятся денежные средства и другое ценное имущество, ФИО1, умышлено, реализуя преступный умысел, тайно, путем свободного доступа похитил из <иные данные изъяты>, с находившимися в нем денежными средствами в <иные данные изъяты>, <иные данные изъяты>», имеющим заводской номер № находящимся в <иные данные изъяты>; <иные данные изъяты>

Похищенный металлический сейф ФИО1 завернул в куртку камуфлированной расцветки и покинул место преступления.

Таким образом, ФИО1 похитил следующее имущество Д.: деньги в сумме <иные данные изъяты>; <иные данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <иные данные изъяты>.; <иные данные изъяты> стоимостью с учетом износа <иные данные изъяты>.; <иные данные изъяты>» рыночной стоимостью <иные данные изъяты>.; <иные данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание по приговору Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, по истечении незначительного срока после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного П.Р.АБ. преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 73УК РФ или назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу должны быть возвращены законному владельцу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии <иные данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказанием юридической помощи по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <иные данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся у Д. по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: