Апелляционное постановление № 22-2245/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-966/2024

Судья Усынин А.Н. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Толстогузова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора – Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Черкун Е.В. в интересах осужденного А.В.С. на приговор Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

А.В.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый: (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) испытательный срок продлен на 2 месяца; (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, который истек (дата),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), а также от (дата) отменено. В порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания А.В.С. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Судом А.В.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено (дата), в период времени с <данные изъяты>. в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.В.С. виновным себя признал полностью и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Черкун Е.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, а назначенное осужденному наказание не отвечающим принципам соразмерности и справедливости. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование следствию, возмещение причиненного ущерб, данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который вынужден будет воспитываться без отца. Считает, что судом необоснованно оценена общественная опасность совершенного преступления, как высокая. Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Отмечает, что осужденный не представляет опасности для общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив к осужденному нормы, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Сургута Д.А.Е. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как А.В.С. после ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что А.В.С. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Действия А.В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении А.В.С. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности А.В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований закона и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно в достаточной мере мотивировано, учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих изменение приговора суда в части назначенного судом первой инстанции А.В.С. наказания.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и указанные в жалобе адвоката. Оснований для изменения размера наказания, применения ст. 73 УК РФ, по доводам жалобы защитника, не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении А.В.С. осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Черкун Евгении Валериевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов