Приговор № 1-219/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 5 октября 2020 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

потерпевшего Потерпевшего № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГаерЮ. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда Хабаровского края, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда отДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда Хабаровского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда Хабаровского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший № 1 тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший № 1 не менее 1 удара кулаком по голове, а также не менее 2-х ударов кулаком и не менее 3-х ударов ногой в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, составляющие единую тупую травму головы и грудной клетки в виде: закрытых переломов 5, 6, 7 ребер слева, с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс, ушибленной раны левой теменной области, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу и явилась опасной для жизни, человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Гаер Ю.И в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся описания фактов совершенного им преступного деяния. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 40-43, 113-115,) и обвиняемого (т. 1 л.д. 120-123, 226-227, 232-235) оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1л.д.40-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Потерпевший № 1 находились дома - в <адрес> Около 09 час. 00 мин. к ним пришли знакомые Б.С.М.. и У.Б.Ю. Они стали распивать спиртное в зале. Во время распития спиртного он стал предъявлять претензии Потерпевшему № 1 по поводу того, что тот неряшливый, не прибирается в квартире, и из-за этого между ними произошла ссора. Потерпевший № 1 в этот момент сидел на диване и делал вид, что не слушает его, это его сильно разозлило, он подошел к Потерпевшему № 1 и нанес ему правой ногой один удар по левой части туловища. После удара Потерпевший № 1 завалился на диване на правый бок. Далее, он еще нанес Потерпевшему № 1 два удара правой ногой по левому боку. Удары ногой он наносил справа налево сверху вниз. Ударял верхней частью стопы ноги. В момент нанесения ударов он был обут в кроссовки. После ударов ногой, он кулаком левой руки нанес Потерпевшему № 1 еще два удара по левой задней части туловища. Далее они продолжили распивать спиртное. Сразу после нанесенных ударов Потерпевший № 1 сел на диван и на боль не жаловался. Он спросил у него про его состояние, на что Потерпевший № 1 ответил, что «пойдет». Во время нанесения им ударов Потерпевшему № 1 в комнате находился У.Д.Ю.., Б.С.М.. находилась в кухне, готовила еду. Время было около 12 час. 00 мин., точно сказать не может. Выпив спиртного, Б. и У. ушли, а они с Потерпевшим №1 остались дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. к ним снова пришли Б. и У.. Они снова стали пить спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший № 1 курил сигареты и скидывал пепел на пол. Он опять стал делать замечания по данному поводу, но Потерпевший № 1 не реагировал на них, его это разозлило, он подошел к нему и нанес один удар кулаком левой руки по голове, точнее лбу. У Потерпевшего № 1 потекла кровь на затылке со старой раны. Далее они продолжили распивать спиртное. Утром следующего дня проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые сказали, что его нужно доставить в дежурную часть для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений Потерпевшему № 1. От них ему стало известно, что Потерпевший № 1 поступил в больницу. Свою вину в том, что он нанес телесные повреждения Потерпевшему № 1, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.05.2020 (т. 1 л.д.113-115), ФИО1 дополнил, что телесные повреждения Потерпевшему № 1 он нанес ДД.ММ.ГГГГ, а не как говорил ранее, при допросе, перепутал даты. А также относительно нанесения Потерпевшему № 1 ударов уточнил, что после того как он нанес два удара правой нагой по левому боку Потерпевшему № 1 он встал одной ногой на диван, и кулаком руки нанес ещё два или три удара по левой задней части туловища Потерпевшего № 1 а также кулаком руки нанес один удар в область лба, у Потерпевшего № 1 потекла кровь на затылке из старой раны.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого от 02.06.2020 (т.1 л.д. 120-123) ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-131) ФИО1, находясь в ОМВД России по Амурскому району, используя манекен, продемонстрировал механизм нанесения ударов Потерпевшему № 1

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.226-227, 232-235) ФИО1 уточнил, что конфликт между ним и Потерпевшим № 1 произошел около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного эксперимента.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), написанном собственноручно, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ударил ногой в область тела Потерпевшего № 1 Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что чистосердечное признание дано им добровольно, без принуждения.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо изложенных признательных показаний подсудимого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевшего № 1 данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-58) следует, что в апреле 2020 г. в его <адрес>, вместе с ним временно проживал Гаер Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Гаер находились дома. Около 12 час. 00 мин. пришли знакомые С. и Д. фамилии их не знает, принесли спиртное, которое они стали все вместе распивать. Во время распития спиртного Ю. стал ему предъявлять какие-то претензии, что конкретно тот говорил, не помнит, так как был пьян, в тот момент в зале находились они с Гаер и Д.. После чего Гаер подошел к нему, он в тот момент сидел на диване, и нанес ему ногой один удар по левой части туловища. От удара он упал на диван, на правый бок. Гаер вскочил на диван и стал наносить ему удары ногой по левой части туловища, сколько конкретно ударов тот нанес, не помнит, но больше пяти ударов точно. Кроме ударов ногами, он также нанес ему несколько ударов кулаком по левой задней части туловища, по голове, сколько всего ударов нанес ему Гаер кулаком, не помнит, на тот момент он уже чувствовал себя плохо. Он просил Юру не бить его, но тот продолжал. Очнулся уже в больнице, где от врача узнал, что у него сломано два ребра и пробито легкое. Как его доставляли в больницу, и кто вызывал скорую помощь, не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительно следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.221-223) Потерпевший № 1. уточнил, что претензии, после которых нанес ему телесные повреждения ФИО1, стал предъявлять около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что точно не может сказать извинялся пред ним ФИО1 или нет, но материальной помощи он ему не оказывал, в больницу к нему не приходил. Он его не простил и хочет, чтобы тот понес ответственность по закону.

Изложенные выше показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля П.В.Е. данных в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-140), следует, что он работал в должности <данные изъяты> В ходе отработки материала проверки по факту шума в <адрес> он пошел по указанному адресу. Зашел в квартиру <данные изъяты>, в которой проживает Г.Н.В. поскольку та сообщила в дежурную часть по поводу шума в квартире <данные изъяты>, где выяснил некоторые вопросы, после он прошел в квартиру № <данные изъяты> где проживает Потерпевший № 1 Дверь квартиры ему открыл Потерпевший № 1 он стал у него спрашивать у него про шум в квартире в ночное время. Потерпевший № 1 стал жаловаться на здоровье, сказал, что ему трудно дышать, разговаривать. Он спросил, что случилось, Потерпевший № 1 ответил, что ему нанес телесные повреждения ФИО1, который на тот момент спал в его квартире. После чего, он вызвал Потерпевшему № 1 скорую помощь. В это время он пытался разбудить Гаер, но тот не просыпался, находился в алкогольном опьянении. Он вызвал наряд вневедомственной охраны, чтобы доставить Гаера в дежурную часть ОМВД России по Амурскому району для разбирательства. Через некоторое время подъехала скорая помощь и фельдшер, осмотрев Потерпевшего № 1 сказал, что его необходимо госпитализировать в <данные изъяты> В это же время подъехал автомобиль вневедомственной охраны, и Гаер Ю. был доставлен в дежурную часть для разбирательства. Затем он прошел больницу, где ему стало известно, что Потерпевшему № 1 выставлен предварительный диагноз «левосторонний пневмоторакс».

По причине неявки в судебное заседание свидетелей Б.С.М. У.Д.Ю. Г.Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, их показания данные на стадии предварительного следствия по делу, оглашены.

Из показаний свидетеля Б.С.М. (т.1 л.д. 29-31, 213-215), следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин., точное время не помнит, ей позвонил Гаер Ю., и позвал в гости к Потерпевшему № 1, который проживает в <адрес> Они с У.Д.Ю. купили спиртное, и пошли к Гаер и Потерпевшему № 1. Когда они пришли, время было примерно 13 час. 20 мин. в квартире находился Потерпевший № 1 и Гаер. Они распивали спиртное. Она пошла в кухню, готовить еду, а Потерпевший № 1, Гаер и У. находились в зале. Находясь в кухне, время было около 14 час. 00 мин., она услышала крики Гаер, он на кого-то кричал, выражался нецензурной бранью. Она зашла в комнату и увидела, что Потерпевший № 1 лежит на диване, а Гаер в это время бьет его ногой по телу, а также кулаком по телу и голове. В этот момент Гаер был обут в кроссовки. При ней Гаер нанес Потервпешему № 1 не менее 5 ударов ногой и не менее двух ударов кулаком по телу, по голове один или два удара кулаком. У. оттащил Гаер в сторону. После нанесенных ударов Потерпевший № 1 схватился рукой за туловище и стонал, лежа на диване. Подойдя к нему, она увидела, что у того разбита голова с правой стороны, по его состоянию она поняла, что тому трудно дышать и говорить. У Гаера он спросила, за что тот избил Потерпевшего № 1, но он ничего не сказал. Гаер на тот момент находился в возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении. После, она обтерла лицо Потерпевший №1 и они с У. ушли.

Из показаний свидетеля У.Д.Ю. (т. 1 л.д. 26-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б.С.М. купили спиртное и пошли к Гаер и Потервпешему № 1 которые проживают в <адрес> В квартире находились Гаер и Потервпеший № 1 распивали спиртное. Они присоединились к ним. Б. пошла на кухню готовить обед. В ходе распития спиртного Гаер ругался на Потервпевшего № 1 за то, что тот не моется и стряхивает пепел на пол. Около 14час. 00 мин он уснул. Во сне услышал крики. Гаер ругался на Потервпешего № 1 а также услышал глухие удары, он открыл глаза и увидел, как Гаер ногой ударил Потепевшего № 1 по туловищу, когда тот сидел на диване. От удара Потервпевший № 1 завалился на диване, он увидел кровь на его лице. После чего Гаер стал наносить удары правой ногой по телу Протерпвешего № 1 стоял перед диваном, Гаер наносил удары ногой - носком (замахом сзади вперед) и пяткой (замахом сверху вниз). Нанес не менее 6 ударов. Далее Гаер стал наносить удары руками. Нанес не менее 3 ударов по голове. Он встал с кресла и оттолкнул Гаера. В комнате также находилась Б. видимо пришла с кухни, когда услышала крики, она вытирала кровь с лица Потерпевшего № 1 он говорил, что не может вздохнуть и у него болят ребра. Гаер успокоился и ушел на кухню, после чего они с Б. ушли домой.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218), У.Д.Ю. дал аналогичные показания, уточнив, что когда он услышал крики и проснулся, взглянув на телефон, увидел время 13 час. 50 мин., а также то, что в момент нанесения ударов Потерпевшему № 1 Гаер был обут в кроссовки, кулаком наносил удары по голове и по телу.

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.В. (т. 1 л.д. 134-137), следует, что в ее подъезде <адрес> проживает сосед по имени Потерпевшего № 1 Знает, что в апреле 2020 г. с ним проживал парень нанайской национальности, с ним они периодически употребляют спиртное и ругались. В квартиру Потерпевшего № 1 постоянно приходят разные люди, с которыми он употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. она слышала, как Потерпевшего № 1 в своей квартире с кем-то ругался, слышала грохот. ДД.ММ.ГГГГ она также слышала, как в квартире Потерпевшего № 1 ругаются, слышала грохот, затем все стихло. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. к ней в квартиру приходил участковый П.В.Е. который спрашивал про соседей, проживающих в квартире <данные изъяты>. От нее участковый прошел в квартиру к Потерпевшему № 1. Позже она увидела в окно, что участковый стоит возле подъезда, а возле него автомобиль скорой помощи. Затем она увидела, как Потерпевшего № 1 фельдшера посадили в автомобиль скорой помощи. Еще через некоторое время она обратила внимание, когда выходила на улицу гулять с собакой, что сотрудники полиции выводили на улицу парня нанайской национальности, который проживал с Потерпевшим № 1 Ей известно, что в настоящее время Потерпевшиий № 1 проживает у сестры, в квартире <данные изъяты> тихо и спокойно.

Показания указанных лиц полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением экспертизы, произведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно:

Из справок <данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, 19) следует, что у Потерпевшего № 1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имелись закрытые переломы 5-7 ребер слева с повреждениями легкого. Левосторонний пневмоторакс. Ушибленная рана левой теменной области госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.85-88), у Потерпевшего № 1. ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент поступления в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение <данные изъяты><данные изъяты> имелись повреждения: закрытые переломы 5, 6, 7 ребер слева, с повреждением легкого. Левосторонний пневмоторакс. Ушибленная рана левой теменной области. Данные повреждения составляют единую тупую травму головы и грудной клетки, которые образовалась от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до поступления в стационар, и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создало угрозу и явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210) следует, что учитывая анатомическую локализацию повреждений, обнаруженных у Потерпевшего № 1 характер и условия их получения, описанные ФИО1, их образование возможно от множественных ударов ногой по левой части туловища и одного удара кулаком по голове.

Оценивая заключения экспертов, суд не усматривает противоречий в выводах по вопросам локализации, тяжести причинённого вреда здоровью Потерпевшего № 1 содержащихся в экспертизах. Экспертизы произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, их содержания отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200 и 204 УПК РФ, они проведены в государственном учреждении экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных перед ним вопросов, входящих в его компетенцию, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения, и суд признает заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, указанных свидетелей, сточки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Показания потерпевшего и свидетелей У.Д.Ю. Б.С.М. Г.Н.В. П.В.Е. последовательны и непротиворечивы по предмету доказывания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, и суд, учитывая, что причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, признает их показания допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, каждый из них описал события, очевидцем которых являлся.

Принимая во внимание, что доказательства, признанные судом достоверными, по существу согласуются с показаниями подсудимого, которые последовательны, даны им добровольно, в присутствии защитника, при проведении следственного эксперимента, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его показания суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых событий потерпевшим, подсудимым и свидетелями, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к однозначному выводу о совершении данного преступления именно ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умышленный характер действий ФИО1 подтверждён совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет вред здоровью потерпевшему, предвидел возможность наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не желал их, но безразлично к ним относился, и принимал все необходимые меры к их наступлению, в связи с наличием к нему личных неприязненных отношений.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, либо у него после его совершения наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168).

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участия в следственных действиях, чистосердечное признание, в качестве явки с повинной – объяснение, данное им на стадии доследственной проверки, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого именно в таком состоянии, явилось причиной совершения им преступных деяний.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не является безусловным основанием для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 170), ранее судим за совершение умышленных преступлений (т. 1 л.д. 147-149),отбывая условную меру наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал обязанности, возложенные приговором суда, за что постановлением Амурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ его испытательный срок продлен на один месяц. В период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории тяжкого, которое он совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, ввиду их отсутствия.

Назначение условного наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ, в данном случае является невозможным в силу положений Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, в зависимости от категории преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № отДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, которые он не отбыл в полном объеме, в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, лишение свободы составляет 18 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, не имеется, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в данное время необходима для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № отДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, об отказе от защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева